Ухвала суду № 67593107, 05.07.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5888/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Маряни Вячиславівни до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Маряна Вячиславівна звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2017 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки такий подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, зазначено про необхідність усунення недоліків, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. Зокрема в ухвалі зазначено, що: всупереч частини 3 статті 106 КАС України позивачем при зверненні до суду не додано до копії заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Згідно ухвали без руху зазначено про необхідність виправити недоліки вказані в мотивувальній частині, упродовж трьох днів з дня отримання її копії, подавши до суду адміністративний позов з врахуванням вимог ст.106 КАС України.

04 липня 2017 року ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали без руху подано до суду заяву, до якої долучено: копію постанови в справі про порушення митних правил №0932/30500/17 від 13.06.2017 року, копію заяви до прокуратури Закарпатської області про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2017 року та копію листа Закарпатської митниці ДФС №07-70-20.03-1.20/4261 в одному екземплярі.

Разом з тим, станом на 05.07.2017 року недоліки які зазначені в ухвалі без руху усунуті не в повному обсязі, а лише частково, оскільки позивачем не надано копії всіх документів, які додаються ним до адміністративного позову, для відповідача.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Дослідивши матеріали позову та додатково додані матеріали, приймаючи до уваги, що позивачем не виконані вимог ч.3 ст.106 КАС України, приходжу до переконання про необхідність на підставі п. 1 ч. 3ст. 108 КАС України повернути адміністративний позов з додатками позивачу.

Повернення заяви відповідно до п. 1 частини 3 статті 108КАС України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною заявою.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Маряни Вячиславівни до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала відповідно до ст. 185 КАС України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2