Ухвала суду № 67592859, 06.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/4188/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко Л.С.

справа №752/5425/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Захист прав творців» в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації у зв»язку із порушенням авторського права,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом про захист авторських прав та просили ухвалити рішення, яким:

1. захистити авторські права ОСОБА_3 на самостійний твір - персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_1» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_4», шляхом стягнення з ФОП ОСОБА_5 суми компенсації в розмірі 12180 грн.;

2. захистити авторські права ОСОБА_3 на самостійний твір - персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_2» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_4», шляхом стягнення з ФОП ОСОБА_5 суми компенсації в розмірі 12180 грн.;

3. захистити авторські права ОСОБА_3 на самостійний твір - персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_3» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_4», шляхом стягнення з ФОП ОСОБА_5 суми компенсації в розмірі 12180 грн.;

4. захистити авторські права ОСОБА_4 на самостійний твір - персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_1» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_4...», шляхом стягнення з ФОП ОСОБА_5 суми компенсації в розмірі 12180 грн.;

5. захистити авторські права ОСОБА_4 на самостійний твір - персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_2» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_4...», шляхом стягнення з ФОП ОСОБА_5 суми компенсації в розмірі 12180 грн.;

6. захистити авторські права ОСОБА_4 на самостійний твір - персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_3» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_4...», шляхом стягнення з ФОП ОСОБА_5 суми компенсації в розмірі 12180 грн.

Вимоги обґрунтовують тим, що кожному із позивачів в рівних частинах належать авторські права на мальовані зображення головних персонажів мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_5 - козаків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3».

30 грудня 2014 року виявлено, що в інтернет-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_6 господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_5 здійснюється реалізація контрафактної продукції, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_7 на якому зображені козаки «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Посилаючись на викладене та на підставі п. «г» ч.2 ст.52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», просять стягнути у рахунок компенсації по 10 мінімальних заробітних плат (виходячи з 1218 грн.) щодо кожного персонажа у зв»язку із порушенням прав на його відтворення та публічний показ.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму компенсації в розмірі 36540 грн.; вирішено стягнути з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму компенсації в розмірі 36540 грн.; вирішено стягнути з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 365,40 грн. у рахунок відшкодування витрат на оплату суми судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Громадською організацією «Захист прав творців» в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги Громадської організації «Захист прав творців» та стягнути з ФОП ОСОБА_5 160000 грн. компенсації на користь ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_2 на підставі Авторського договору про передачу виключних прав інтелектуальної власності на об»єкти авторського права, укладеного 21 березня 2003 року між ним та ОСОБА_6, належать всі майнові права на опис та зображення персонажів мультиплікаційного фільму.

Згідно із рішенням Апеляційного суду м.Києва від 16 січня 2017 року у справі №753/19860/14-ц встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є співавторами зазначеного вище твору, оскільки не можуть передаватися у спадок особисті немайнові права, у зв»язку із чим відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання співавторства на твір та права власності на майнові права.

Посилаючись на те, що виключні майнові права на підставі договору належать ОСОБА_2, особа, яка подає апеляційну скаргу, просить рішення скасувати та задовольнити вимоги останнього.

Вивчивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Цим встановлено порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що прийнятим судовим рішенням порушені її права та обов»язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно є підстави припускати про порушення таких прав та обов»язків у зв»язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

З рішення суду убачається, що питання про права та обов'язки ОСОБА_2 судом першої інстанції не вирішувались та будь-яких висновків рішення щодо цієї особи не містить.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, зокрема, роз»яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов»язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Таким чином у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Громадської організації «Захист прав творців» в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації у зв»язку із порушенням авторського права.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук