
УХВАЛА
05 липня 2017 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, про виселення з службового приміщення без надання іншого приміщення,-
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Управління житловими будинками справами Верховної Ради України, про виселення з службового приміщення без надання іншого приміщення.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З даною апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулася 22.06.2017.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримала 24.09.2015, що підтверджується розпискою у зворотному поштовому повідомленні, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 30, том 1), а відтак строк на апеляційне оскарження обчислюється з 24.09.2015. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідач не порушує.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме зазначення належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами (№ 1774-VIII від 06.12.2016, ВВР, 2017, № 2, ст.25) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.
Справа № 753/15472/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/8461/2017Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у встановленому розмірі на рахунок отримувача: 31210206780010; одержувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019.
Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя , -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Управління житловими будинками справами Верховної Ради України, про виселення з службового приміщення без надання іншого приміщення залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Крижанівська
Судове рішення № 67592738, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 05.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/15472/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: