Ухвала суду № 67592730, 04.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А ЛА [1]

04 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,―

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2017 року позов задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір по 183 грн. 73 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого статтею 294 ЦПК України.

Заявником порушено питання про поновлення цього строку. Підстави пропуску строку, вказані ним у клопотанні, є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.

Частиною 1 ст. 307 ЦПК України визначено повноваження апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Так, апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; 2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; 3) змінити рішення; 4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Як убачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги, заявник просить поновити строк для подання апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а також скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а відтак, прохальна частина апеляційної скарги суперечить положенням ст. 307 ЦПК України, що визначають повноваження апеляційного суду при розгляду скарги на рішення суду першої інстанції

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність до вимог ЦПК України та обґрунтування її вимог з огляду на нову редакцію прохальної частини).

У разі, якщо заявником буде подано до суду апеляційної інстанції уточнення до апеляційної скарги чи апеляційну скаргу в новій редакції, до суду на виконання вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України необхідно подати копії такого уточнення чи нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015) (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

При зверненні до суду із вказаною позовною заявою до сплати підлягав судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Відповідно до абз. 4 п. 26 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, відповідні документи у підтвердження сплати судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, заявником до апеляційної скарги було долучено копію квитанції № 593/з3 про сплату судового збору на суму 640,00 грн. (а.с. 139).

Отже, заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 606, 32 грн. (551, 20 грн.* 110%): на р/р (Одержувач: УДКС в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 307 ЦПК України та надання копій апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

Керуючись ст. ст. 7, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши заявнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 758/13159/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8396/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.