Рішення № 67592619, 04.07.2017, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/954/17

Провадження № 2/715/475/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складi:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 14148,94 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.07.2014 року між ними і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в свою чергу відповідач зобовязався повернути кредит зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. ОСОБА_1 свої зобовязання за даним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31.03.2017 року у нього виникла заборгованість в розмірі 14148,94 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засiдання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак в матеріалах справи є клопотання, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути його у відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився проте подав до суду заяву якою позовні вимоги визнає частково, та просить суд зменшити розмір неустойки ( пені) з 3000 грн. до 30 гривень та просить стягнути з нього судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги пiдлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 09.07.2014 року було укладено кредитний договір, згідно умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в свою чергу відповідач зобовязався повернути кредит зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення.

Ці обставини відповідач не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2017 року становить 14148,98 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 474,21 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 9524,78 гривень; заборгованість за пенею та комісією 3 00,00 гривень; штраф (фіксована частина) 5 00,00 гривень; штраф (процентна складова) 649,95 гривень. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Слід зазначити, що стягнення з боржника, який порушив грошове зобовязання, процентів не перешкоджає стягненню у передбачених законом або договором випадках неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобовязання, оскільки відповідно до частини першої статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).

Судом встановлено, що пеня за несвоєчасне погашення кердиту або процентів складає 0,24% від суми загальної заборгованості + 50 гр. щоразу коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 гривень.

За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання, не може перевищувати один рік (пункт перший частини другої статті 258 ЦК України). При цьому виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Оскільки право на стягнення пені в кредитора виникло з наступного дня після 31 жовтня 2014 року, а до суду він звернувся лише - 22 травня 2017 року, то пеня підлягала стягненню лише в межах одного року до дня предявлення позову, яка складає 1100 гривень, і саме цю суму пені суд вважає за необхідним стягнути з відповідача.

Крім того, частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Разом з тим, в даному випадку розмір пені є значно меншим від розміру збитків (заборгованості по кредиту та процентів) а тому не має підстав для застосування вимог ч.3 ст.551 ЦК України та зменшення розміру пені.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове підтвердження в судовому засіданні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 551, 553-555, 610-612, 625, 1048-1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.07.2014 року в розмірі 12248 (дванадцять тисяч двісті сорок вісім) гривень 94 копійок,яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 474,21 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 9524,78 гривень; заборгованість за пенею та комісією 1100,00 гривень; штраф (фіксована частина) 5 00,00 гривень; штраф (процентна складова) 649,95 гривень на р/р №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (тисяча шістсот) гривень, 00 копійок на р/р №29092829003111, МФО 305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: