Ухвала суду № 67592314, 06.07.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 8 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на частку в спадковому майні та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до предмету спору-Безручак ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 8 червня 2017 року позови ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 задоволено.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст,79, 121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги, апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду

22-ц/794/843/17р.Провадження № 725/1517/15Головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І. Категорія 39 доповідач Перепелюк І.Б.

первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

ОСОБА_3 в 2017 році було уточнено її позовні вимоги, згідно яких вона просила визнати за нею права власності на 1/3 частку в спадковому майні.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції від 01.09.2015р., яка діяла на час уточнення позовних вимог) встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач при уточнені позовних вимог в частині визнання за нею права власності повинен був сплатити судовий збір в розмірі 640грн.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт, оскаржуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_7 про визнання за нею права власності, повинен сплатити судовий збір в розмірі 704грн.

Також ОСОБА_7 заявлено позовну вимогу про визнання договору дарування недійсним, яка були задоволена судом першої інстанції та оскаржується апелянтом.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

( в редакції на момент подання позовної заяви) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ОСОБА_2 Ю, оскаржуючи рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, слід сплатити судовий збір в сумі 535,92грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт також оскаржує позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до предмету спору-Безручак В.В. про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, апелянт, оскаржуючи рішення в частині визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна, повинен сплатити судовий збір в розмірі 704грн.

Згідно квитанції № ПН682610 від 26 червня 2017 року, доданого до апеляційної скарги, апелянт сплатив судовий збір в розмірі 1505,48грн., що не відповідає розміру, встановленому Законом Про судовий збір.

Враховуючи зазначені вище обставини, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з дня отримання копії ухвали та доплати різниці судового збору відповідно до Закону Про судовий збір та подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.79, 121,297 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 8 червня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в розмірі, що становить різницю між сумою відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року та сумою, сплаченою апелянтом згідно квитанції, доданої до апеляційної скарги, на слідуючі реквізити: Рахунок 31213206780002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030101, Код отримувача ЄДРПОУ 37978173, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області та подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :