Ухвала суду № 67592100, 06.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/4395/17 Головуючий суддя І інстанції Погасій О. Ф.

Провадження № 22-ц/790/4422/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 07 червня 2017 року Державним підприємством «Харківський електромеханічний завод» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, була направлена до районного суду для належного оформлення.

Вказана справа після належного оформлення надійшла до Апеляційного суду Харківської області 04 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішенням ухвалено судом 01 червня 2017 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 07 червня 2017 року, тобто в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається з матеріалів справи, що ціна позову була визначена у розмірі 15990 грн. 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої підлягає сплаті судовий збір у розмірі 704 грн. 00 коп.

Додатком до апеляційної скарги зазначено: «Докази сплати судового збору (платіжне доручення)».

Проте, матеріали справи вказаного додатку не містять, про що Московським районним судом було складено ОСОБА_2 від 13.06.2017 року №21, згідно якого під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_2 виявлені недоліки відсутні докази сплати судового збору.

Також, положеннями ч. 4 ст. 295 ЦПК встановлені вимоги до оформлення апеляційної скарги, а саме, необхідність додання до апеляційної скарги, поданої представником, довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Апеляційна скарга підписана виконуючим обовязки директора ДП «ХЕМЗ» ОСОБА_2 Проте, матеріали справи не містять документів, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» без руху для сплати судового збору у сумі 704 грн. 00 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання документів, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_2

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа)».

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК Українисуддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» залишити без руху.

Встановити Державному підприємству «Харківський електромеханічний завод» строк 5 днів для сплати судового збору у сумі 704 грн. 00 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання документів, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_2Ф, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -