Постанова № 67592055, 06.07.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2251/17

Провадження № 3/636/491/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

з участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського зонального відділу військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21 листопада 1995 року у с. Березичі, Любешівського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця військової частини А2457,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.07.2017 року до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДНХ № 00005 від 05.07.2017р., відповідно до якого військовослужбовець ОСОБА_1 протягом дня 25.06.2017р., виконуючи обовязки військової служби, розпивав поза межами території військової частини ПП В0676, і в подальшому, з прибувши на територію військової частини польова пошта В0676 у нетверезому стані, близько 16.00 год. затриманий посадовими особами військової служби правопорядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини справи, як вони зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вживання ним спиртних напоїв поза межами військової частини та перебування у нетверезому стані на території військової частини підтвердив.

У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять документів, які свідчили б про наявність кваліфікуючих ознак, а саме: вчинення правопорушення повторно протягом року або в умовах особливого періоду. Тобто дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП, відповідальність за появу військовослужбовця у нетверезому стані на території військової частини, передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії вчинені ОСОБА_1, які виразились у появі військовослужбовця у нетверезому стані на території військової частини, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 17220 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані.

Обставини, встановлені у судовому засіданні, підтверджуються довідкою командира військової частини А 2457 від 04.07.2017р. про перебування ОСОБА_1 на військовій службі (а.с. 4), витягом з наказу командира військової частини ПП В0676 від 12.09.2016р. про перебування на військовій службі (а.с. 5), довідкою КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І.Кононенка» від 25.05.2017р. про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, алкотест № 06115 2,62%о (а.с. 8), військовим квитком серії АВ № 244906 (а.с. 9-13).

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративне правопорушення, суд рахує визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 17220 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 17220 ч. 1, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який народився 21 листопада 1995 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 3 (три) доби, який рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 21 листопада 1995 року, судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р р/р 31215256700001, ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код 37993783, банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя