Ухвала суду № 67591399, 03.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13154/14-ц

н/п 2/640/7/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі М.М. Коломойцеві,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Надра про визнання недійсним кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 03.07.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів:

Витребувати у ПАТ «КБ Надра» оригінали кредитного договору №6/2007/840-К/141 від 06.03.2007 року,договору поруки №6/4/2007/840-П/142 від 06.03.2007 року,договору іпотеки №6/4/2007/840-І/143від 06.03.2007 року а також кредитну справу №556578/ФЛ ,щодо видачі кредиту Банком «Надра» ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно дост. 137 ЦПК Українидокази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.137,168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування документів-задовольнити

Витребувати у ПАТ «КБ Надра» оригінали кредитного договору №6/2007/840-К/141 від 06.03.2007 року,договору поруки №6/4/2007/840-П/142 від 06.03.2007 року,договору іпотеки №6/4/2007/840-І/143від 06.03.2007 року а також кредитну справу №556578/ФЛ ,щодо видачі кредиту Банком «Надра» ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силуКонституції України(ст.124),Цивільного процесуального кодексу України(ст.14) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Невядомський