Ухвала суду № 67591021, 06.07.2017, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/461/17 Провадження №-2-а/613/26/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченко С.М.,

за участі секретаря Мізяк М.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області,третя особа ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області,третя особа ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ»,в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 65 від 20 липня 2016 року «Про присвоєння поштової адреси об»єкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» »Облаштування Журавлиної структури в межах Деркачівсько - Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка підготовки газу».

В судовому засіданні представник відповідача надала суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки відповідно до змісту клопотання підставою для звернення до суду є рішення виконавчого комітету Шарівської селищної ради №65 від 20.07.2016 року,яке є актом індивідуальної дії,при цьому шестимісячний строк звернення з адміністративним позовом сплинув.

Суд,вислухав пояснення представника відповідача,яка клопотання підтримала, представника третьої особи,яка погодилась із вказаним в клопотанні,позивача та представника позивача,які заперечували проти задоволення клопотання,вважали строк звернення до суду не пропущеним,дослідив наявні матеріали справи,дійшов слідуючого:

Ухвалою судді від 11 травня 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Згідно ч.1, 2 ст.99 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленому цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 65 від 20 липня 2016 року. З позовом звернувся до суду 26 квітня 2017 року,про що свідчить відповідний штамп канцелярії суду.

У позові ОСОБА_1 не зазначає поважної причини пропуску строку для звернення до суду, а заявлені позивачем вимоги виходять за межі строку звернення до адміністративного суду. При цьому ні позовна заява ні додані до неї матеріали також не надають жодних достатніх підстав для визнання поважними причин пропуску вказаного вище строку звернення до суду.

Також слід зазначити, що в судовому засіданні ні позивач ні його представник з проханням про поновлення строку звернення до суду,із зазначенням поважної причини його пропуску, не звертались,вважаючи строк не пропущеним.

Згідно змісту положень ч.1, ч.2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Також підлягає прийняттю до уваги,що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, недотримання позивачем положень ст. 99, 100 КАС України та на цій підставі залишення позову без розгляду не може бути розцінено як обмеження в доступі до правосуддя, який регламентовано ст. 55 Конституції України. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні Міцці проти Мальти, зокрема зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і особа, яка має намір ним скористатися, повинна дотримуватися порядку, передбаченого національним процесуальним законодавством конкретної держави.

Зважаючи на викладене вище, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 99,100 ,102, ч. 1, ч.2 ст. 107 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області,третя особа ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ