Постанова № 67590651, 03.07.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 Провадження №2-а/425/69/17

Справа №425/1284/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш., за відсутністю сторін, розглянувши у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

встановив:

26 травня 2017 року Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму надміру виплаченої пенсій за період з 01.02.2016 по 31.08.2016 у сумі 4995,20 гривень.

Позов обґрунтований тим, що відповідач у спірному періоді утримував пенсію у звязку з втратою годувальника та на підтвердження права на пенсію надавав довідки про навчання у Рубіжанському індустріальному технікумі, однак 06.01.2016 він був відрахований та про цю обставину не повідомив управління, тому йому було нараховано та зайво сплачено пенсію у сумі 4995,20 гривень. Відповідачу неодноразово надсилалися листи про повернення надміру сплачених коштів, однак він їх не повернув, тому управління звернулося до суду з цим позовом.

Представник управління подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, свої вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання виклику на адресу зареєстрованого місця проживання згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу, який повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у даній справі, не скористалися правом брати участь в судовому засіданні, суд розглядає адміністративну справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в адміністративній справі, вважає, що позову слід задовольнити повністю, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11.12.2009 року мав статус дитини позбавленої батьківського піклування, в звязку з смертю матері та позбавлення батька батьківських прав, його піклувальником була призначена баба ОСОБА_2 що підтверджується рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 11.12.2009 № 767 (а.с. 5, 6).

25.03.2009 відповідачу як неповнолітньому позбавленому батьківського піклування Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області, правонаступником якого є Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, була призначена пенсія у звязку з втратою годувальника (7-9, 21-29).

15.05.2013 відповідачу виповнилося 18 років та до управління він надав заяву про переоформлення пенсії на його імя і довідку про навчання в Рубіжанському професійному ліцеї від 18.04.2013 № 51, надали відповідач надав ще й довідку Рубіжанського індустріально-педагогічного технікуму від 16.09.2015 № 197, в звязку з чим виплата пенсії була йому продовжена на період навчання але не довше ніж до досягнення 23 років (а.с. 10-13).

Згідно з довідкою Рубіжанського індустріально-педагогічного технікуму від 01.12.2016 № 386 ОСОБА_1 дійсно навчався в технікумі з 01.09.2015 по 05.01.2016, з 06.01.2016 відрахований з навчання (а.с. 14, 15).

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» органам Пенсійного фонду надано право перевіряти достовірність та обґрунтованість документів, які були надані для призначення (перерахунку) пенсії.

Позивачем було встановлено, що відповідач вчасно не повідомив про обставини відрахування його з навчального закладу, які впливають на виплату пенсії, що призвело до безпідставного нарахування та виплати пенсії відповідачу у сумі 4995,20 гривень за період з 01.02.2016 по 31.08.2016.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 «Про пенсійне забезпечення»суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Таким чином, Законами України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення»передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку відповідача, який є одержувачем пенсії, в результаті неповідомлення про відрахування з навчального закладу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 4995,20 гривень за період з 01.02.2016 по 31.08.2016, тому слід задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступне.

Роботу Донецького апеляційного адміністративного суду відновлено у місті Краматорську Донецької області (місцезнаходження суду: 84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Марата, 15, будівля Художньої школи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 99, 100, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1 на користь Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Володимирська, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 41245565, надміру виплачену пенсію за період з 01.02.2016 по 31.08.2016 у сумі 4995,20 гривень (Чотири тисячі девятсот девяносто пять гривень 20 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ш. Мирошникова