Вирок № 67590648, 06.07.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 425/1432/17

1-кп/425/264/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі Брудницькій О.В.,

за участю прокурора Остапець О.М.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, у 2011 році (більш точної дати встановити не надалося за можливе) ОСОБА_2, який є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, залишив своєму знайомому ОСОБА_4 ключі від вказаної квартири для здійснення догляду за нею, а сам виїхав на заробітки за межі України.

У листопаді 2015 року (більш точної дати встановити не надалося за можливе), приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_4, перебуваючи у вищевказаній квартирі в одній з кімнат у тумбі знайшов та з корисливих мотивів викрав золоті вироби, які належать ОСОБА_2, а саме:

- сережки із золота 585 проби, вагою 1,22 грами, із перлинами, вартістю 937 грн. 60 коп.;

- сережки із золота 585 проби, вагою 2,20 грами, із камінням білого кольору, вартістю 7197 грн. 38 коп.;

- сережки із золота 585 проби, вагою 4,37 грами, із сапфірами, вартістю 2165 грн. 46 коп.;

- ланцюжок із золота 585 проби, вагою 7,55 грами, вартістю 11072 грн. 90 коп.;

- підвіска із золота 585 проби, вагою 2,5 грами, у вигляді підкови із камінням білого кольору, вартістю 2071 грн. 70 коп.;

- підвіска із золота 585 проби, вагою 2 грами, у вигляді хрестика із каміння білого кольору, вартістю 10233 грн. 50 коп.;

- каблучка із золота 585 проби, вагою 3,21 грами, із перлиною, вартістю 803 грн. 70 коп.

З викраденим ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, на загальну суму 34482 грн. 24 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13.06.2017 року між підозрюваним (а наразі обвинуваченим) ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, яка скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_4 у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового розслідування між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про примирення. Прокурор вважав, що угода підлягає затвердженню.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом зясовано обставини, які дають змогу впевнитись у тому, що обвинувачений повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України.

Також, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом зясовано обставини, які дають змогу впевнитись у тому, що потерпілий повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладанняугоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз абонаслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбаченів угоді.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобовязань.

Підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 351 грн. 84 коп., понесені під час проведення товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 468, 469, 471, 473- 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 13 червня 2017 року у місті Рубіжне Луганської області, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5.

Визнати винним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати на залучення експерта у розмірі 351 (триста пятдесят одної) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки на користь держави на р/р 31117106700071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 804013, код 21081100, отримувач УДКСУ.

Речові докази CD-диск «Arena», який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Я.М. Синянська