Ухвала суду № 67590468, 03.07.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1398/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

03.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Олександрійська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобовязати укласти додаткову угоду.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 червня 2017 року заявнику відмовлено в задоволенні заявленого клопотання, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 1408 грн. 00 коп.

Копія зазначеної ухвали отримана відповідачем 21.06.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.105).

До суду 29.06.2017 року надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку для усунення недоліків в звязку з тим, що сплата судового збору Головним управлінням здійснюється через Державну казначейську службу, Головним управлінням було подано відповідні документи для сплати коштів на рахунок Апеляційного суду Кіровоградської області, але наразі платіжне доручення для підтвердження сплати судового збору Головним управлінням не отримано.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки строк на усунення недоліків, який просить продовжити представник відповідача встановлений законом, а не судом, норма даної статті не передбачає продовження строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його продовження, а тому відмовляє у задоволенні даного клопотання.

При цьому особа не позбавлена права повторного звернення до суду з даною апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для продовження усунення недоліків.

За даних умов суд відмовляє відповідачу в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки при подані апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2017 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3