Ухвала суду № 67590173, 03.07.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/884/17

Провадження №2/390/461/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Відповідно до позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення, у разі неявки в судове засідання відповідача.

22 травня 2017 року представник позивача до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив заяви про розгляд справи за відсутності представника не подавав.

29 травня 2017 року представник позивача до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив заяви про розгляд справи за відсутності представника не подавав.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2017 року визнано обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання для дачі особистих пояснень, та витребувано докази.

12 червня 2017 року представник позивача до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив заяви про розгляд справи за відсутності представника не подавав.

26 червня 2017 року представник позивача до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив заяви про розгляд справи за відсутності представника не подавав.

03 липня 2017 року представник позивача до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив заяви про розгляд справи за відсутності представника не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, а також те, що ухвалою суду було визнано обовязкову явку представника позивача в судове засідання, проте представник позивача тричі не зявився в судове засідання, запитувані докази суду не надав, суд вважає, що позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3