
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/956/17
06 липня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Грещука Р.П.,
секретаря - Дмитрук С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 47877 грн. 37 коп. заборгованості згідно кредитного договору,-
В С Т А Н О В И В:
11.05.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 47877 грн. 37 коп. заборгованості згідно кредитного договору.
Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н від 26.12.2013 року, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 був зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 «Умов та правил надання банківських послуг». Однак відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору № б/н від 26.12.2013 року, що відображено у розрахунку заборгованості за договором.
У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 13.04.2017 року має заборгованість – 47877 грн. 37 коп., яка складається з наступного: 2784 грн. 80 коп. – заборгованість за кредитом; 38586 грн. 50 коп. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3750 грн. 00 коп. – заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 2256 грн. 07 коп. – штраф (процентна складова).
Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 47877 грн. 37 коп. заборгованості згідно кредитного договору б/н від 26.12.2013 року, а також судові витрати по справі – 1600 грн.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Від нього поступила заява, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги банку визнав повністю.
Суд, взявши до уваги доводи позовної заяви, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з’ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н від 26.12.2013 року, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
З’ясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач не сплачує щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платить відсотки за користування кредитом, пеню та штрафи за несвоєчасність виконання зобов’язань, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 26.12.2013 року, який є в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору.
Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
В даному випадку відповідач порушив умови кредитного договору, а саме не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх зобов’язань за кредитним договором.
Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову в сумі, яку просить позивач – 47877 грн. 37 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 1600 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»-задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 78455, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299 – 47877 грн. 37 коп. заборгованості згідно кредитного договору № б/н від 26.12.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 78455, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299 - 1600 грн.00 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.
Суддя Грещук Р.П.
Судове рішення № 67590078, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 06.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 348/956/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: