Ухвала суду № 67589344, 06.07.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2362/16-ц

2-п/212/13/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 заяву генерального директора ПРАТ «ЦГЗК» ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 25 січня 2017 року за позовом ОСОБА_5, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства « Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволений частково.

16 лютого 2017 року до суду звернувся генеральний директор ПРАТ «ЦГЗК» ОСОБА_4 із заявою про перегляд заочного рішення, в якій ставить питання про скасування заочного рішення суду, оскільки представник ПРАТ «ЦГЗК» не зявився в судове засідання з поважних причин, тому що не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, судову повістку про виклик до суду не отримував. У зв'язку з тим, що представник не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні та в повному обсязі реалізувати та користуватися правами, передбаченим ст.27 ЦПК України, це потягло за собою порушення одного з основних принципів цивільного судочинства - принцип змагальності сторін, встановленого ст.10 ЦПК України. Окрім того вважає, що позовні вимоги є безпідставними, належних доказів про спричинену моральну шкоду позивачем не надано, тому рішення має бути скасовано та переглянуто.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення не підтримала, в задоволенні просила відмовити, у зв'язку з тим, що відсуні підстави для його скасування та перегляду..

Представник заявника-відповідача ПРАТ «ЦГЗК» ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у письмовій її формі, просила рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ознайомившись із заявою відповідача про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України- заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ПРАТ «ЦГЗК» не надав суду в судове засідання доказів поважності неявки в судове засідання 25 січня 2017 року, при цьому був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 76 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, згідно якого судова повістка отримана 15.12.2016, про причини своєї неявки відповідач не повідомив. Окрім того, суд звертає увагу, що справа призначалася до розгляду 6 разів, усі судові повістки представник отримав про, що свідчать поштові повідомлення, які долучені до матеріалів справи. В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведені обставини та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим заява задоволенню не підлягає, підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.

Зазначена позиція відповідача суперечить нормам цивільного судочинства щодо зобов'язання осіб, які беруть участь у справі, добросовісно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки (ч.3 ст.27 ЦПК України) та ч.3 ст.13 ЦК України щодо недопущення особою зловживання правом в інших формах.

Згідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву генерального директора ПРАТ «ЦГЗК» ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 25 січня 2017 року за позовом ОСОБА_7, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства « Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві - залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. Г. Пустовіт