Постанова № 67589303, 04.07.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/905/17

провадження № 3/179/1419/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 21 січня 1968р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм КУ «Терцентр», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: “перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху”, 21 червня 2017р. о 10.37год. на території АЗС «Укрнафта» по вул. Центральній смт. Магдалинівка керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру внаслідок чого пошкодив заправний пістоле. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав повністю.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2017р. серії БР № 182337 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Рапортом посадової особи від 21 червня 2017р., який вказує що по вул. Центральна смт. Магдалинівка, ОСОБА_1 перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого пошкодив заправний пістолет/а. с. 2/.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди – вул. Центральна,1В в смт.Магдалинівка від 21.06.2017р., де вказано на освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини, наявність дорожнього огородження, напрям руху автомобіля, місце пошкодження/а.с.3/.

Фото зображеннями місця дорожньо-транспортної пригоди, а також пошкоджень/а. с. 4/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що працює оператором з рогляду на АЗС ПАТ «Укрнафта», 21.06.2017 р. близько 10.30 год. помітила як на АЗС заїхав автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору з державним номерним знаком АЕ 9101 АВ до заправної колонки. Після того як чоловік розплатився за бензин та не впевнившись в тому, що автомобіль вже заправний почав рух в ході якого здійснив обрив шланги з пістолетом. Після чого зразу зателефонувала працівникам поліції, але водій сказав що поспішає залишив свої дані та поїхав не дочекавшись поліції /а. с. 5/

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, де зазначено, що 21 червня 2017р. близько 10.35, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, заїхав на АЗС «Укрнафта» де заправляв службовий автомобіль. До нього підійшов працівник АЗС, йому відкрив бак та пішов сплачувати бензин. Після оплати, в касі, бензину повернувшись до службового автомобіля почав рухатись, в цей момент почув скрегіт відразу зупинився, вийшовши з автомобіля побачив, що заправний пістолет працівники АЗС не витягли з бака, внаслідок чого пошкодився заправний пістолет і розбило задню праву блок-фару його автомобіля /а. с.6/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та що його діями скоєно зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого спричинені механічні пошкодження, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом’якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БР № 182337;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.