Ухвала суду № 67588965, 06.07.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23325/17

Провадження № 2/761/6045/2017

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державна установа «Управління з питань забезпечення діяльності та розвитку державної кримінально-виконавчої служби України», про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з вказаною позовною заявою, поданою в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить: визнати недійсним та скасувати Наказ №1961/К від 26.05.2017 року про звільнення ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на посаді Директора Департаменту забезпечення діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України; стягнути з Міністерства юстиції України середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку середньомісячного заробітку доходу на день звільнення.

Разом з тим, згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

При цьому, відповідно до п. 15 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлені вимоги ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державна установа «Управління з питань забезпечення діяльності та розвитку державної кримінально-виконавчої служби України», про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, слід розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку, визначеному КАС України.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 17 КАС України, ст.ст. 15, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державна установа «Управління з питань забезпечення діяльності та розвитку державної кримінально-виконавчої служби України», про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: