Ухвала суду № 67588760, 04.07.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/22395/16-ц

2-2432/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Алібаба Груп Холдінг Лімітед до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про визнання позначення добре відомим знаком, визнання свідоцтва недійсним, заборону використовувати знак, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Алібаба Груп Холдінг Лімітед звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, ТОВ «Інтернет Інвест» про визнання позначення добре відомим знаком, визнання свідоцтва недійсним, заборону використовувати знак, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 10 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

29 червня 2017 року сторона відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовою заявою про скасування заходів забезпечення в цій справі.

Посилається на те що, позовна заява підписана ОСОБА_3 на підставі довіреності, виданої в порядку передоручення. Основна довіреність від імені Алібаба Груп Холдінг Лімітед підписана паном ОСОБА_4, посада якого зазначена як «головний юрисконсульт і секретар». У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що зазначена особа має повноваження видавати довіреності від імені позивача. Вважає, що в такому випадку позовна заяві від імені позивача підписано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Також зазначено, що на день подання заяви про забезпечення позову у представника позивача були відсутність повноваження на представництво інтересів позивача.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 підтримали подану заяву та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представники позивача проти задоволення заяви заперечували. Надали суду письмові пояснення, в яких зазначено, що у особи, що підписувала позовну заяву та заяву про забезпечення позову були повноваження на вчинення таких дій.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 10 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

18 квітня 2017 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві вжито заходів забезпечення позову в цивільній справі, оскільки суд вважав, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Сторона заявника посилається на те, що позовна заява від імені позивача підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з тим, з цих підстав судом вирішувалась заява відповідача про залишення позову без розгляду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та в задоволенні такої заяви було відмовлено.

Крім того, сторона відповідача посилається на те, що на день подання заяви про забезпечення позову у представника позивача були відсутність повноваження на представництво інтересів позивача.

З матеріалів справи вбачається, що повноваження у представника позивача на день подання такої заяви були. Копія довіреності міститься в матеріалах справи, а її оригінал наданий суду для огляду в судовому засіданні.

З огляду на наведене, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 38, 42, 60 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування за заходів забезпечення позову в справі за позовом Алібаба Груп Холдінг Лімітед до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про визнання позначення добре відомим знаком, визнання свідоцтва недійсним, заборону використовувати знак, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: