Ухвала суду № 67588502, 13.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33068/17-к

У Х В А Л А

13 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Вишневській О.Р., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Мазурка Б.Ю., захисника Мокрицького О.З., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Гребеніка А.В. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Гребенік А.В., за погодженням прокурора відділу Генеральної прокуратури України Мазурока Б.Ю. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014240210000616 від 27.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 18.06.2017 року, але у зв'язку з особливою складністю даного провадження, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

Також, прокурор зазначає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на наявність підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, просив клопотання задовольнити, продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, підозрюваний просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки на момент розгляду клопотання зменшились ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014240210000616 від 27.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

21.12.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 12014240210000616 від 27.08.2014.

10.01.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.03.2017, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 2 560 000 грн,

19.04.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 18.06.2017р.

12.04.2017 постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до 8 (шести) місяців, тобто до 21.08.2017 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як органу досудового розслідування необхідно провести наступний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: провести необхідні заходи забезпечення, що стосуються фінансово-господарських правовідносин суб'єктів господарювання, які встановлені в ході досудового розслідування (в частині діяльності з ПАТ «ДПЗКУ», СФГ «ВЛАД», контр-агентами СФГ «ВЛАД») та за результатами отриманих даних вирішити питання щодо проведення відповідних перевірок уповноваженими органами та можливого призначення експертиз;провести допити свідків (з врахуванням отриманих відомостей за результатами виконання запитів та заходів забезпечення); провести необхідні процесуальні дії щодо інших осіб, відносно яких здобуті докази, які свідчать про їх безпосередню учать у вчиненні злочинів, а це як представники органів місцевої виконавчої влади і місцевого самоврядування, працівники страхової організації та пов'язаної з нею Товариства, в тому числі щодо їх дійсного місця перебування; визначитись з правовою кваліфікацією дій підозрюваних, в тому числі повідомлення про нову підозру або зміну вже повідомленої підозри та провести інші необхідні слідчі дії, потреба у яких виникне в ході розслідування, зокрема що стосується діяльності встановлених суб'єктів господарювання; здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту та провести необхідні процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Ознайомити представників ПАТ «ДПЗКУ», та підозрюваних, їх представників та захисників із матеріалами кримінального провадження.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та знищення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину ОСОБА_2 та інших осіб.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також, слідчий суддя враховує, що в засіданні ОСОБА_2 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_2 строків тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Водночас, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України має бути застосований відносно ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Оцінивши в сукупності позитивні дані про особу ОСОБА_2, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, його майновий і сімейний стан, ступінь наявних ризиків, розмір завданої шкоди, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в сумі 2 560 000 (два мільйони п'ятсот шістдесят тисяч) грн. та виконання ним обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов'язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Гребеніка А.В. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 12.07.2017 року, але не більше строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 2 560 000 (два мільйони п'ятсот шістдесят тисяч) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО (код банку) 820172;

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.07.2017 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Підпалий