Ухвала суду № 67588422, 01.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37505/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Тіняковій Д.Ю., за участю прокурора Ковальчука Т.П., захисника підозрюваного Хачікяна С.В., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Семко Василя Богдановича про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Семко В.Б., за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Ковальчуком Т.П., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, працюючого на посаді прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Визначити ОСОБА_2 заставу у порядку, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осібта покласти наступні обов'язки, передбачені п. п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017270000000022 від 26.01.2017 за підозрою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог п. 4 Додатку № 1 - Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», ст. 2, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 29.06.2017 близько 18.00 години здійснив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин. Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України.

Водночас, ОСОБА_2, діючи умисно, в порушення вимог п. 4 Додатку № 1 - Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», ст. 2, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в період з 18.00 години 29.06.2017 до моменту затримання останнього здійснив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Підставою до внесення клопотання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-4 ст. 177 КПК України. В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання. Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підстав для застосування такого запобіжного заходу немає, посилаючись на те, що заявлені ризики необгрунтовані, наміру перешкоджати розслідуванню кримінального провадження підозрюваний не має, буде співпрацювати зі слідством, речові докази вчиненого кримінального правопорушення відсутні, усвідомлює тяжкість злочину, розкаюється, має позитивну характеристику та батьків пенсійного віку. Просили слідчого суддю обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на постійне місце проживання підозрюваного. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017270000000022 від 26.01.2017 за підозрою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин; незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 29.06.2017 о 18:23 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. У подальшому, 30.06.2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючому на посаді прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) є: дані протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_2 від 29.06.2017, згідно якого під час особистого обшуку у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено речовину білого кольору; дані протоколу огляду місця події від 29.06.2017, згідно якого біля автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_5, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною ( порошок) білого кольору; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_6 про обставини, за яких ОСОБА_2 29.09.2017 придбав у громадянина ОСОБА_7 та в подальшому збув йому наркотичний засіб; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 про обставини придбання 29.06.2017 наркотичних засобів ОСОБА_2 у ОСОБА_7; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 про неодноразове придбання ОСОБА_2 наркотичних засобів у ОСОБА_7; висновок експерта № 527(х) від 30.06.2017, згідно якого речовина білого кольору вилучена під час затримання ОСОБА_2 містить в своєму складі психотропну речовину-амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін становить 2,57073 г; висновок експерта № 528(х) від 30.06.2017, згідно якого речовина білого кольору вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 містить в своєму складі психотропну речовину-амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін становить 3,01068 г; висновок експерта № 529(х) від 30.06.2017, згідно якої речовина білого кольору вилучена під час затримання ОСОБА_10 містить в своєму складі психотропну речовину-амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін становить 0, 54399 г. та іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування. Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2, згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-4 ст. 177 КПК України. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Виходячи з наявних матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу. А відтак клопотання підлягає задоволенню. Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання. При цьому, враховуючи тяжкість злочину вважаю за належне призначити заставу у межах відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України -150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, оскільки злочин вчинено проти здоров'я особи. Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із керівництвом та працівниками Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області та працівниками прокуратури Чернігівської області, а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Питання щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Семко Василя Богдановича про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 год. 23 хв. 29 червня 2017 року.

Строк дії ухвали визначити до 27 серпня 2017 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп.. Суму застави у національній грошовій одиниці підозрюваний зобов'язаний не пізніше п'яти днів внести на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва: р/р 373 110 010 028 07; МФО (код банку) 820019; ЗКПО 02 896 745; ЄДРПОУ банку: 38004897; Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із керівництвом та працівниками Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області та працівниками прокуратури Чернігівської області, а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов'язків, покладених судом визначити до 27 серпня 2017 року включно.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.07.2017 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.