Ухвала суду № 67588069, 05.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10191/17

1-кс/755/3715/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "05" липня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Чернюшок М.І., за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Секрета О.В., прокурора Новицького М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 10.02.2004 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 28.04.2005 Ірпінським районним судом Київської обл., за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі. 21.10.2010 звільнений по відбуттю строку покарання з Шосткинської ВК № 66 Сумської обл.; 01.07.2015 Ірпінським районним судом Київської обл.. за ч. 1 ст. 263 КК України, до 4 років позбавлення волі. На основі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12016100040011967 від 23.08.2016 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, 15.08.2016 перебували у м. Києві, де у них виник злочинний умисел на вчинення шахрайських дій, а саме перездачі в оренду іншим особам приміщення квартири АДРЕСА_1 та заволодіння отриманими грошовими коштами невизначеної кількості громадян шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 маючи на меті незаконне збагачення 05.08.2016 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 уклали договір оренди зазначеної квартири з її власником ОСОБА_4, назвавшись при цьому вигаданим анкетними даними та пред'явивши паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5.

Готуючись до вчинення злочину, в цей же день, а саме 05.08.2016, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розмістили на інтернет-сайті «ОLX» оголошення щодо здачі в оренду квартири АДРЕСА_1.

Також 05.08.2016 року з метою введення потерпілих в оману, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вклеїли в отримані у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб паспорти громадянин України на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно, власні фотокартки, та виготовили свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1, де в графі власники зазначили ОСОБА_6 з метою створення у осіб, які б мали винайняти квартиру, хибного уявлення про право власності на вказане нерухоме майно.

В подальшому 15.08.2016 ОСОБА_7, з метою оренди АДРЕСА_1, зателефонувала на номер, що був указаний в оголошенні та домовилась з працівником агенції з нерухомості про перегляд вище вказаної квартири.

Після чого, 16.08.2016 року приблизно о 10 год. ОСОБА_7 зустрілася з ОСОБА_2, який представився працівником агенції з нерухомості, на ім'я ОСОБА_1, який запропонував пройти в зазначену квартиру. Потім ОСОБА_7, разом з ОСОБА_2, вваживши його дійсно працівником агенції з нерухомості, пройшли до АДРЕСА_1 де вже знаходилось ОСОБА_3, яку ОСОБА_2 представив як власницю вказаної квартири, та яка надала паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6, а також свідоцтво про право власності на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_6 В ході розмови, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, під вигаданим приводом здачі в оренду квартири № АДРЕСА_1, не являючись працівником агенції з нерухомості та власницею вказаної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропонували ОСОБА_7 сплатити грошові кошти в розмірі 12500 грн., з них 10000 грн. за оренду квартири, власниці, та 2500 грн. за послуги працівника агенції з нерухомості.

ОСОБА_7, будучи введеною в оману, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виходячи із помилкової впевненості у правильності та добросовісності дій останніх погодилася на їх пропозицію та 21.08.2016 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 в ході розмови з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, добровільно передала останнім грошові кошти в сумі 10000 грн. ОСОБА_3 та 2500 грн. ОСОБА_2

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отриманими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд чим завдали ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 12500 гривень, тим самим незаконно заволоділи чужим майном шляхом обману.

Крім цього, 17.08.2016 ОСОБА_8, з метою оренди АДРЕСА_1, зателефонувала на номер, що був указаний в оголошенні та домовилась з працівником агенції з нерухомості про перегляд вище вказаної квартири.

Після чого, 18.08.2016 року приблизно о 09 год. ОСОБА_8 зустрілася з ОСОБА_2, який представився працівником агенції з нерухомості, на ім'я ОСОБА_1, який запропонував пройти в зазначену квартиру. Потім ОСОБА_8, разом з ОСОБА_2, вваживши його дійсно працівником агенції з нерухомості, пройшли до АДРЕСА_1 де вже знаходилось ОСОБА_3, яку ОСОБА_2 представив як власницю вказаної квартири, та яка надала паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6, а також свідоцтво про право власності на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_6 В ході розмови, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, під вигаданим приводом здачі в оренду квартири № АДРЕСА_1, не являючись працівником агенції з нерухомості та власницею вказаної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропонували ОСОБА_8 сплатити грошові кошти в розмірі 12500 грн., з них 10000 грн. за оренду квартири, власниці, та 2500 грн. за послуги працівника агенції з нерухомості.

ОСОБА_8, будучи введеною в оману, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виходячи із помилкової впевненості у правильності та добросовісності дій останніх погодилася на їх пропозицію та 21.08.2016 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_8 в ході розмови з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, добровільно передала останнім грошові кошти в сумі 10000 грн. ОСОБА_3 та 2500 грн. ОСОБА_2

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отриманими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд чим завдали ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 12500 гривень, тим самим незаконно заволоділи чужим майном шляхом обману.

Крім цього, 19.08.2016 ОСОБА_9, з метою оренди АДРЕСА_1, зателефонував на номер, що був указаний в оголошенні та домовився з працівником агенції з нерухомості про перегляд вище вказаної квартири.

Після чого, 19.08.2016 року приблизно о 19 год. ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_2, який представився працівником агенції з нерухомості, на ім'я ОСОБА_1, який запропонував пройти в зазначену квартиру. Потім ОСОБА_9, разом з ОСОБА_2, вваживши його дійсно працівником агенції з нерухомості, пройшли до АДРЕСА_1 де вже знаходилось ОСОБА_3, яку ОСОБА_2 представив як власницю вказаної квартири, та яка надала паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6, а також свідоцтво про право власності на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_6 В ході розмови, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, під вигаданим приводом здачі в оренду квартири № АДРЕСА_1, не являючись працівником агенції з нерухомості та власницею вказаної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропонували ОСОБА_9 сплатити грошові кошти в розмірі 12500 грн., з них 10000 грн. за оренду квартири, власниці, та 2500 грн. за послуги працівника агенції з нерухомості.

ОСОБА_9, будучи введеним в оману, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виходячи із помилкової впевненості у правильності та добросовісності дій останніх погодився на їх пропозицію та 21.08.2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_9 в ході розмови з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, добровільно передав останнім грошові кошти в сумі 10000 грн. ОСОБА_3 та 2500 грн. ОСОБА_2

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отриманими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд чим завдали ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 12500 гривень, тим самим незаконно заволоділи чужим майном шляхом обману.

Крім цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжили свою злочинну діяльність та будучи в змові, 14.12.2016 маючи на меті вчинення шахрайських дій, а саме перездачі в оренду іншим особам приміщення квартири № АДРЕСА_3 та заволодіння отриманими грошовими коштами невизначеної кількості громадян шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 маючи на меті незаконне збагачення 14.12.2016 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 уклали договір оренди зазначеної квартири з дружиною власника ОСОБА_11, назвавшись при цьому вигаданим анкетними даними та пред'явивши паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_12.

Готуючись до вчинення злочину, в цей же день, а саме 14.12.2016, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розмістили на інтернет-сайті «ОLX» оголошення щодо здачі в оренду квартири АДРЕСА_3.

Також напередодні оренди вище вказаної квартири, з метою введення потерпілих в оману, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вклеїли в отриманий у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб паспорт громадянин Україна на ім'я ОСОБА_12, фотокартку ОСОБА_3, та виготовили свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_3, де в графі власники зазначили ОСОБА_12 з метою створення у осіб, які б мали винайняти квартиру, хибного уявлення про право власності на вказане нерухоме майно.

В подальшому 17.12.2016 ОСОБА_13, з метою оренди кв. АДРЕСА_3, зателефонував на номер, що був указаний в оголошенні та домовивсь з працівником агенції з нерухомості про перегляд вище вказаної квартири.

Після чого, 17.12.2016 року ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_2, який представився працівником агенції з нерухомості, на ім'я ОСОБА_18, який запропонував пройти в зазначену квартиру. Потім ОСОБА_13, разом з ОСОБА_2, вваживши його дійсно працівником агенції з нерухомості, пройшли до АДРЕСА_3 де вже знаходилось ОСОБА_3, яку ОСОБА_2 представив як власницю вказаної квартири, та яка надала паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_12, а також свідоцтво про право власності на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_12 В ході розмови, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, під вигаданим приводом здачі в оренду квартири АДРЕСА_3, не являючись працівником агенції з нерухомості та власницею вказаної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропонували ОСОБА_14 сплатити грошові кошти в розмірі 13750 грн., з них 11000 грн. за оренду квартири, власниці, та 2750 грн. за послуги працівника агенції з нерухомості.

ОСОБА_14, будучи введеним в оману, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виходячи із помилкової впевненості у правильності та добросовісності дій останніх погодився на їх пропозицію та 18.12.2016 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_14 в ході розмови з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи в ТРЦ «Лівобережний», що по вул. М. Раскової, 3, в місті Києві, добровільно передав останнім грошові кошти в сумі 11000 грн. ОСОБА_3 та 2750 грн. ОСОБА_2

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отриманими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд чим завдали ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 13750 гривень, тим самим незаконно заволоділи чужим майном шляхом обману.

Крім того, 17.12.2016 ОСОБА_15, з метою оренди кв. АДРЕСА_3, зателефонувала на номер, що був указаний в оголошенні та домовилась з працівником агенції з нерухомості про перегляд вище вказаної квартири.

17.12.2016 року ОСОБА_15 зустрілася з ОСОБА_2, який представився працівником агенції з нерухомості, на ім'я ОСОБА_18, який запропонував пройти в зазначену квартиру. Потім ОСОБА_15, разом з ОСОБА_2, вваживши його дійсно працівником агенції з нерухомості, пройшли до АДРЕСА_3 де вже знаходилось ОСОБА_3, яку ОСОБА_2 представив як власницю вказаної квартири, та яка надала паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_12, а також свідоцтво про право власності на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_12 В ході розмови, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, під вигаданим приводом здачі в оренду квартири АДРЕСА_3, не являючись працівником агенції з нерухомості та власницею вказаної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропонували ОСОБА_15 сплатити грошові кошти в розмірі 13750 грн., з них 11000 грн. за оренду квартири, власниці, та 2750 грн. за послуги працівника агенції з нерухомості.

ОСОБА_15, будучи введеною в оману, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виходячи із помилкової впевненості у правильності та добросовісності дій останніх погодилася на їх пропозицію та 18.12.2016 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_15 в ході розмови з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи в кафе «Макфоксі», що по вул. М. Раскової, 2-в, в місті Києві, добровільно передала останнім грошові кошти в сумі 11000 грн. ОСОБА_3 та 2750 грн. ОСОБА_2

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отриманими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд чим завдали ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 13750 гривень, тим самим незаконно заволоділи чужим майном шляхом обману.

Крім того, 16.12.2016 ОСОБА_16, з метою оренди кв. АДРЕСА_3, зателефонувала на номер, що був указаний в оголошенні та домовилась з працівником агенції з нерухомості про перегляд вище вказаної квартири.

17.12.2016 року ОСОБА_16 зустрілася з ОСОБА_2, який представився працівником агенції з нерухомості, на ім'я ОСОБА_18, який запропонував пройти в зазначену квартиру. Потім ОСОБА_16, разом з ОСОБА_2, вваживши його дійсно працівником агенції з нерухомості, пройшли до АДРЕСА_3 де вже знаходилось ОСОБА_3, яку ОСОБА_2 представив як власницю вказаної квартири, та яка надала паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_12, а також свідоцтво про право власності на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_12 В ході розмови, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, під вигаданим приводом здачі в оренду квартири АДРЕСА_3, не являючись працівником агенції з нерухомості та власницею вказаної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропонували ОСОБА_16 сплатити грошові кошти в розмірі 16250 грн., з них 13000 грн. за оренду квартири, власниці, та 3250 грн. за послуги працівника агенції з нерухомості.

ОСОБА_16, будучи введеною в оману, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виходячи із помилкової впевненості у правильності та добросовісності дій останніх погодилася на їх пропозицію та 18.12.2016 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_16 в ході розмови з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні вище вказаної квартири, добровільно передала останнім грошові кошти в сумі 13000 грн. ОСОБА_3 та 3250 грн. ОСОБА_2

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отриманими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд чим завдали ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 16250 гривень, тим самим незаконно заволоділи чужим майном шляхом обману.

Крім того, 17.12.2016 ОСОБА_17, з метою оренди кв. АДРЕСА_3, зателефонував на номер, що був указаний в оголошенні та домовився з працівником агенції з нерухомості про перегляд вище вказаної квартири.

17.12.2016 року ОСОБА_17 зустрівся з ОСОБА_2, який представився працівником агенції з нерухомості, на ім'я ОСОБА_18, який запропонував пройти в зазначену квартиру. Потім ОСОБА_17, разом з ОСОБА_2, вваживши його дійсно працівником агенції з нерухомості, пройшли до АДРЕСА_3 де вже знаходилось ОСОБА_3, яку ОСОБА_2 представив як власницю вказаної квартири, та яка надала паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_12, а також свідоцтво про право власності на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_12 В ході розмови, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, під вигаданим приводом здачі в оренду квартири АДРЕСА_3, не являючись працівником агенції з нерухомості та власницею вказаної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропонували ОСОБА_17 сплатити грошові кошти в розмірі 16250 грн., з них 13000 грн. за оренду квартири, власниці, та 3250 грн. за послуги працівника агенції з нерухомості.

ОСОБА_17, будучи введеним в оману, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виходячи із помилкової впевненості у правильності та добросовісності дій останніх погодився на їх пропозицію та 18.12.2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_17 в ході розмови з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні кафе «Макфоксі», що за адресою: м. Київ, вул.. М.Раскової, 2в, добровільно передав останнім грошові кошти в сумі 13000 грн. ОСОБА_3 та 3250 грн. ОСОБА_2

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отриманими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд чим завдали ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 16250 гривень, тим самим незаконно заволоділи чужим майном шляхом обману.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання від до 5 років, не має постійного джерела прибутку, вчинила умисний корисливий злочин, може переховуватись від слідства, вчинила інше кримінальне правопорушення перебуваючи на іспитовому терміні, з метою забезпечення підозрюваною покладені на нього процесуальних обов'язків, а обрання відносно нього запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі. Крім цього просили врахувати стан здоров'я підозрюваного.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, яка раніше судимий, постійної роботи не має.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави згідно ч.5 ст.182 КПК України, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів - до 02 вересня 2017 року.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні - двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - що становить на момент винесення ухвали - 32000 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУДСАУ, код ЄДРПОУ 26268059, МФО - 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р - 37318005112089).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим у провадженні.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення

застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджую внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2. вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її

проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя