Рішення № 67587321, 09.06.2017, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/338/17

Провадження № 2/571/199/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

09 червня 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю прокурора Козаченко Т.Ф., представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу,

в с т а н о в и в:

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 27479,48 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор вказує, що Сарненською місцевою прокуратурою розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" (далі ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» за фактом незаконною порубки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 семи дерев породи сосна звичайна у кв. 37 вид. 23 Сновидовицького лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп».

За даним фактом інженером з ОЗЛ ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» ОСОБА_5 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення №18 та 02 червня 2016 року №20 відносно ОСОБА_3 За результатами розгляду протоколів 31.05.2016 року ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Постановою від 07.06.2016 року ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень. Постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст.65 КУпАП є чинними.

Своїми протиправними діями внаслідок порушення природоохоронного законодавства, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно відомості обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступення припинення росту в кв.37 вид. 23 Сновидовицького лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» завдано збитки в сумі 27479,48 гривень, який знаходиться на території Сновидовицької сільської ради, шкода підлягає стягненню до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області.

Прокурор зазначає, що відповідно до ст.131-1 Конституції України діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадян або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесенні відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Під час судового розгляду справи прокурор Козаченко Т.Ф. позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити у повному обсязі, стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь Сновидовицької сільської ради шкоду, завдану самовільною порубкою лісу, в розмірі 27479,48 грн. та на користь прокуратури рівненської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень.

Представник Сновидовицької сільської ради в судове засідання не прибув. Згідно поданої заяви просять справу розглянути у їх відсутності, позов підтримують повністю.

Представник третьої особи ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач ОСОБА_4 був затриманий з лісодеревиною, ОСОБА_3 втік. Лісодеревину вилучили та доставили на територію ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп». Постанови про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності не оскаржувались. Шкода, завдана незаконною порубкою лісу не відшкодована. Просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилися, хоч про час і дату розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, не повідомили причини неявки, а тому суд за згодою позивача ухвалює заочнерішення.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного.

30 травня 2016 року у кварталі 37 виділі 23 Сновидовицького лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зрізали 7 дерев породи сосна, обємом 2,42 метра кубічного, чим саме заподіяли державі шкоду на суму 27479,48 грн., що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 18 від 30 травня 2016 року та №20 від 02 червня 2016 року (а.с.10,12), доповідною від 30.05.2016 року (а.с.14), поясненнями ОСОБА_4 від 30.05.2016 року та ОСОБА_3 від 02.06.2016 р. (а.с.15,16); актом звірки пнів від 30.05.2016 р. (а.с.19), планчиком незаконної порубки лісу (а.с.21), описом знарядь незаконного добування (а.с.22); відомостями про обчислення розміру шкоди від 31.06.2016 року (а.с.23).

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 14 від 31 травня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. Штраф сплачено 31 травня 2016 року (а.с.11,18).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення № 15 від 07 червня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. 11 липня 2016 року постанова направлена до відділу ДВС для примусового виконання (а.с.13,27).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода , завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу вимог ч.1 ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Внаслідок незаконної порубки лісу завдав шкоди лісовому фонду. Згідно додатку №1 до постанови КМ України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» сума збитку, спричиненого лісовому господарству становить 27479,48 гривень.

Згідно ст.29 Бюджетного кодексу України, ст.11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", джерелом формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є надходження від грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Відповідно до статей 7,9 Лісового кодексу України, права власника на ліси здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування. ОСОБА_5 комунальної власності на ліси реалізуються територіальними громадами.

Оскільки самовільна порубка вчинена у лісовому масиві Сновидовицького лісництва ДП СЛАП "Рокитнівського держспецлісгоспу", який знаходиться на території Сновидовицької сільської ради, шкода підлягає стягненню до спеціального фонду Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області.

Враховуючи обставини справи та правові норми, а також те, що відповідачі у судове засідання повторно не зявилися та не спростували вимоги позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 гривень (а.с.7) суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст.1166,1190 ЦК України, ст.ст.214,215,226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області (34250, с.Сновидовичі вул. Гагаріна,3, Рокитнівського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 37673506, р/р 33114331700335 в ГУДКС України в Рівненській області, код надходжень 24062100, МФО 833017) шкоду заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 27479,48 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят девять гривень 48 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь прокуратури Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.16 Липня,52, р/р 35214079015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк: ДКС м.Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст рішення виготовлено 12.06.2017 р.