Ухвала суду № 67587039, 07.06.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 570/3838/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

суддів Наумова С.В., Діонісьєва Н.М.

при секретарі Герасимчук М.М.; з участю: прокурора Бучинського В.Л.

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_7 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 315 КК України,

ОСОБА_6 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор посилаючись наст.335 КПК України, заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_7, оскільки останній ухиляється від суду, в результаті судом винесена ухвала про його затримання. Затримати ОСОБА_7 та доставити до суду не представилось можливим у звязку з відсутністю його за місцем проживання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що працівники поліції у повному обсязі не перевірили місцеперебування ОСОБА_7, а також справу потрібно розглядати з усіма учасниками кримінального провадження, оскільки злочин вчинено групою осіб. Також повідомила суду, що з лютого 2017 року з підзахисним не спілкується, місце його перебування їй не відоме.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_1, обвинуваченні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечували щодо виділення в окреме судове провадження матеріали відносно ОСОБА_7.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив, що ухвалу суду від 15.04.2017 року про привід ОСОБА_7 працівниками поліції не виконано у звязку з відсутністю його за місцем проживання, про що в матеріалах справи свідчать рапорти працівників поліції.

Відповідно до ухвали від 06 квітня 2017 року, суд надав дозвіл на затримання ОСОБА_7 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_7 порушив обраний йому запобіжний захід домашній арешт і в подальшому у призначені судові засідання не зявився та не повідомив суд поважних причин неявки. З цих підстав суд відкладав судові засідання призначені: 19.04.2017 року, 15.05.2017 року, 18.05.2017 року, 30.05.2017 року, 31.05.2017 року 07.06.2017 року.

Відповідно дост.335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження, та зупинити розгляд окремого провадження до розшуку ОСОБА_7

Судовий розгляд стосовно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 продовжити.

Керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 76.а, кв.23.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8

Виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження, розгляд якого зупинити до його розшуку.

Судовий розгляд стосовно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 продовжити.

Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Харечко С.П.

Судді Діонісьєва Н.М.

ОСОБА_9