Рішення № 67586733, 05.07.2017, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Дата ухвалення
05.07.2017
Номер справи
559/347/17
Номер документу
67586733
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 559/347/17

2/559/514/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

05 липня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №ROХRR400580868 від 20.04.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4686.06 грн. зі сплатою відсотків 0,12%. на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві.

Відповідач зобов»язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконав.

В зв»язку з цим виникла заборгованість в сумі 17773,03 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 4122,04 грн., заборгованість по пені в сумі 11479,95 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5,03 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 843,48 грн, а також штрафів 500.00 грн.- фіксована частина, 822,53 грн. процентна складова. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов»язань, тому просить стягнути з останньої вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Вiдповiдачка в судове засідання не з"явилася, хоча була повідомлена про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить судова розписка. Клопотань чи заяв про відкладення справи слуханням до суду не надходило.

Причина неявки відповідачки до суду є невідомою, а тому не може вважатися поважною.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи відповідно до укладеного договору №ROХRR400580868 від 20.04.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4686.06 грн. зі сплатою відсотків 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві (а.с.5).

В зв»язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов»язань утворилася заборгованість в сумі 17773,03 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 4122,04 грн., заборгованість по пені в сумі 11479,95 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5,03 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 843,48 грн,Є а також штрафів 500.00 грн.- фіксована частина, 822,53 грн. процентна складова (а.с.4).

За змістом ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі... Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася та не подала доказів щодо спростування позовних вимог позивача.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, в якому були визначені всі істотні умови та передбачені наслідки невиконання цих умов. Відповідачка належним чином свої обов»язки за договором не виконувала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості. Таким чином, враховуючи те, що відповідачка, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобов»язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, не подає відомості про причини порушення взятих на себе зобов»язань, судприходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено повністю з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1600 гривень.

За таких обставин, керуючись ст.ст.3,6,57,60,74,174,212,215 ЦПК України, ст.ст.526, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, р/р 29092829003111 юридична адреса м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 17773 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 03 коп. заборгованості по кредитному договору, сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. Всього 19373 (дев»ятнадцять тисяч триста сімдесят три) грн. 03 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання заяви про перегляд в десятиденний строк, заочне рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 67586733 ?

Документ № 67586733 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 67586733 ?

Дата ухвалення - 05.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67586733 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67586733 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 67586733, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Судове рішення № 67586733, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 05.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 67586733 відноситься до справи № 559/347/17

Це рішення відноситься до справи № 559/347/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67559170
Наступний документ : 67586737