Ухвала суду № 67586630, 05.07.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/116/17 Номер провадження 22-ц/786/1583/17Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.

суддів: Карпушина Г.Л., Дорош А.І.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний клуб", ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річнихвідмовлено.

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний клуб» про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річнихзадоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний клуб» на користь ОСОБА_2 942 грн. 35 коп. індексу інфляції та три відсотки річних у сумі 272 грн. 04 коп., а всього 1214 грн. 39 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний клуб» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 132 грн. 48 коп. на користь ОСОБА_2.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2017 року виправлені описки, допущені у рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2017 року.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Туристичний клуб» на його користь 5311, 62 грн. інфляційних та 551, 31 грн. три відсотки річних, а всього 5862, 93 грн.В обгрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленнюз наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2015 року ОСОБА_2 звертався до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом до відповідачів про визнання договору частково недійсним та стягнення коштів за договором про туристичне обслуговування в сумі 10117, 30 грн. В обгрунтування поданого позову посилався на те, що йому було відмовлено в наданні візи в ОСОБА_4, у звязку з чим він не зміг скористатися туристичними послугами та змушений був відмовитися від договору з ТОВ «Туристичний клуб» від імені якого діяла ОСОБА_3

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.09.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено часково, з ТОВ «Туристичний клуб» стягнуто на користь позивача грошові кошти в сумі 1261, 70 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 29.10.2015 року, яке набрало законної сили і є чинним, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.09.2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Туристичний клуб», ОСОБА_3 задоволені частково, стягнуто з ТОВ «Туристичний клуб» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10117,30 гривень. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, стягнуто з ТОВ «Туристичний клуб» судові витрати.

Як вбачається із вказаних судових рішень 28.10.2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Туристичний клуб», від імені якого діяла ОСОБА_3, було укладено договір про туристичне обслуговування, за умовами якого товариство зобовязувалося забезпечити бронювання та надати туристичні послуги у формі туристичного туру, в тому числі з оформленням візи. Вартість туристичних послуг в сумі 55270 гривень ОСОБА_2 сплатив 30.10.2015 року. У звязку з неможливістю скористатися туристичними послугами (відмова у видачі візи) ОСОБА_2 товариством повернуто 45153 гривень. Іншу частину суми10117,30 гривень стягнуто судовим рішенням, що набрало законної сили.

Банківською довідкою ПАТ «А-Банк» від 21.03.2017 року підтверджується виплата ТОВ «Туристичний клуб» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 10066,71 грн. шляхом перерахування на банківську картку 19.09.2016 року. Сторони погодилися під час розгляду справи у суді першої інстанції, що повністю заборгованість ТОВ «Туристичний клуб», визначена судовим рішенням, була погашена 18.10.2016 року, але документального підтвердження суду надано не було.

Частинами 1,3 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідност. 509 ЦКУкраїни зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином та у визначений ним строком.

Відповідно до ч.1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазачені норми Закону, місцевий суд прийшов до вірного висновку, що наявність судового рішення про стягнення боргу не позбавляє позивача права на стягнення зазначених втрат за користування грошовими коштами на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України та вірно стягнув індекс інфляції та три відсотки річних за прострочення повернення боргу.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 з приводу того, що час прострочення виконання зобовязання слід рахувати з моменту першого повернення відповідачем коштів в сумі 45153 грн., тобто з 16.12.2014 року, оскільки в даному випадку час прострочення слід рахувати з дня набрання законної сили судовим рішенням про стягнення заборгованості, тобто з 29.10.2015 року.

Також безпідставними є посилання ОСОБА_2 щодо солідарного обовязку відповідачів ТОВ «Туристичний клуб» та ОСОБА_3, оскільки остання діяла як турагент, який здійснював посередницьку діяльність, про що також було зауважено у попередньому рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 29.10.2015 року.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2017 рокута задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_5

ОСОБА_4

З оригіналом згідно: ОСОБА_1