Ухвала суду № 67586138, 06.07.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6796/16-а

Провадження № 6-а/524/34/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 06.04.2017 Автозаводським районним судом м.Кременчука на виконання постанови суду від 13.01.2017 у справі №524/6796/16-а. Заявник зазначила, що у виконавчому листі суд допустив помилки, оскільки зазначив, що була розглянута справа за позовом ОСОБА_1, а не депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1. Також у виконавчому листі змінено предмет позову, оскільки зазначено, що розглянута справа про визнання неправомірними нормативно-правові акти замість «про визнання нормативно-правових актів незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання їх повністю нечинними з дня прийняття».

Посилаючись на вказані обставини, заявник просила суд внести відповідні виправлення у виконавчий лист.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Кременчуцька міська рада Полтавської області в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до ч.3 ст.259 КАС України її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши заяву та матеріали справи №524/6796/16-а, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що 13.01.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання нормативно-правових актів незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання їх повністю нечинними з дня прийняття було постановлено судове рішення, яким позов задоволено - визнано протиправними та скасовано рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.08.2016 «Про створення комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Крюківський», від 30.08.2016 «Про затвердження Комплексної програми утримання та розвитку комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Крюківський» на 2016-2020 роки», від 30.08.2016 «Про створення комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Міський сад», від 30.08.2016 «Про затвердження Комплексної програми утримання та розвитку комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Міський сад» на 2016-2020 роки».

Відповідно до ч.1 ст.259 КАС України Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання.

06.04.2017 судом було видано виконавчий лист.

Так, у вказаному виконавчому листі зазначено, що Автозаводський районний суд м.Кременчука 13.01.2017 розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірними нормативно-правові акти.

Суд не погоджується з доводами заявника про те, що у виконавчому листі вона помилково зазначена, як ОСОБА_1, а не депутат Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1, з огляду на те, що у вступній частині постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.01.2017 стороною по справі зазначена - ОСОБА_1.

Разом з тим, суд відзначає, що у виконавчому листі зазначено що Автозаводський районний суд м.Кременчука 13.01.2017 розглянув справу «про визнання неправомірними нормативно-правові акти», що суперечить описовій частині постанови суду у якій предмет адміністративного позову вказано «визнання нормативно-правових актів незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання їх повністю нечинними з дня прийняття».

З метою приведення виконавчого листа у відповідність до постанови суду від 13.01.2017, суд вважає за можливе внести виправлення у виконавчий лист, виданий 06.04.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі №524/6796/16-а, вказавши правильно предмет позову «про визнання нормативно-правових актів незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання їх повністю нечинними з дня прийняття» замість «про визнання неправомірними нормативно-правові акти».

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.165, 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 06.04.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі №524/6796/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання нормативно-правових актів незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання їх повністю нечинними з дня прийняття, вказавши правильно предмет позову «про визнання нормативно-правових актів незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання їх повністю нечинними з дня прийняття» замість «про визнання неправомірними нормативно-правові акти».

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.Д.Андрієць