
Справа № 524/4325/17
Провадження № 2-з/524/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді: Кривич Ж.О., секретаря судового засідання Коваль Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову.
В заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна в порядку спадкування, тлумачення заповіту, виділ частки в натурі.
У звязку з тим, що одним з обєктів спору є цілісний майновий комплекс ПП «КФ «Світлана» по проспекту Л. Українки, 18 у м. Кременчуці, заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне нежитлове приміщення майнового комплексу ПП «Світлана» та земельну ділянку, загальною площею 1349 м?, за кадастровим № 5310436100:02:001:0228, що знаходяться за адресою: м. Кременчук. проспект Л. Українки, 18, а також заборонити будь-якій особі проводити дії щодо реалізації вказаних нежитлового приміщення та земельної ділянки.
Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. ч. 1, 3ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За змістом ч. 2ст. 151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
У відповідності до розяснень, наведених в п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до розяснень, які містяться в абзаці 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК ( 1618-15 ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна в порядку спадкування, тлумачення заповіту, виділ частки в натурі не відкрито.
Ухвалою судді від 05.07.2017 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову, а саме: надати суду відомості про ринкову вартість кожного з обєктів майна, які підлягають поділу, сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу.
Отже, законні підстави для забезпечення позову на даний час відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.151,152,153,209,210 ЦПКУкраїни, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судове рішення № 67586123, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 06.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/4325/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: