Ухвала суду № 67585974, 05.07.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/8002/15-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.Провадження № 22-ц/780/3811/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 23 05.07.2017

УХВАЛА

05 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грація плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2017 року у прийняті зустрічного позову до спільного розгляду з первинним позовом відмовлено.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1339 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що станом на 12 квітня 2017 року апеляційна скарга не подавалася у зв'язку з відсутністю відповідача на території України, та не подавалася представником у зв'язку з перевантаженням судових справ.

Крім того, представник апелянта зазначає, що оскаржуване рішення він отримав 25 квітня 2017 року (а.с.200).

Перевіривши матеріали справи та доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом є неповажними, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваного рішення 15 квітня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.176 т.1).

В матеріалах справи будь - які інші докази отримання оскаржуваного рішення відсутні.

Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є 25 квітня 2017 року.

Дану апеляційну скаргу відповідач подав 15 червня 2017 року (а.с.230 т.1), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання представника апелянта, на перевантаження судових справ, не знайшло свого обгрунтування, адже з дня отримання оскаржуваного рішення до дня подання апеляційної скарги пройшло близько двох місяців.

Таким чином, можна дійти висновку, що апелянт без поважних на те причин пропустив строк на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно вказати інші підстави для поновлення зазначеного строку.

Крім того, з апеляційної скарги не зрозуміло, що саме оскаржує ОСОБА_2 ухвалу від 03 квітня 2017 року чи рішення від 03 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Також, ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до Апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, а також вказати який саме процесуальний документ оскаржується.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2017 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько