
Справа № 369/1643/17
Провадження № 2/369/1687/17
УХВАЛА
Іменем України
06.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сільськогосподарське підприємство «Шевченківське», про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що предметом позову є стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємство «Шевченківське», який укладався 01 грудня 2009 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
10 березня 2017 року на його адресу надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про продаж частки в статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське», згідно умов якого відбувається стягнення в рамках цивільної справи № 369/1643/17.
За вказаних обставин існує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в майбутньому.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження належної йому частки у розмірі 501000 грн. або 30 % статутного капіталу до вирішення справи по суті.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви.
У судовому засіданні представник третьої особи Сільськогосподарського підприємства «Шевченківське» підтримав заяву.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське», про стягнення боргу, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість частки в статутному капіталі ПСП «Шевченківське» за договором купівлі-продажу в статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємство «Шевченківське».
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Слід зазначити, що частка у статутному капіталі товариства лише засвідчує здійснення особою внеску до статутного фонду та визначає його вартість, і не може вважатися майном.
В даному випадку спір виник між двома фізичними особами про стягнення боргу, і вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження належної йому частки у статутному капіталі сільськогосподарського підприємства «Шевченківське» може вплинути на господарську діяльність відповідача ОСОБА_2.
В поданій заяві заявником не доведено в чому існує небезпека ускладнення можливості виконання рішення суду, чи є вона реальною, та не наведено мотивів і підстав для такого висновку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Ковальчук
Судове рішення № 67585640, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 06.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/1643/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: