Ухвала суду № 67585478, 05.07.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"05" липня 2017 р. Справа № 363/4091/14-ц

У Х В А Л А

05 липня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретарі ДавидовоїА.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вишгороді заявою представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді РудюкаО.Д. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, без самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛ-ТРАНС», Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив відвід головуючому судді, посилаючись на існування сумнівів і ту обставину, що усі судові справи, які стосуються правовідносин за участю сторін даної справи передаються до провадження судді РудюкуО.Д. Тому, метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, просить відвести суддю РудюкаО.Д. від розгляду даної справи.

Заслухавши заявника, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, одним ізаспектів права на справедливий судовий розгляд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є право особи на розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення безсторонності здійснюється шляхом усунення причин, які викликали занепокоєння. Крім того, забезпечуючи відсутність упередження, вони спрямовані на усунення будь-якого прояву частковості і тому забезпечують довіру, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і насамперед сторонам у процесі (рішення Суду у справі Мезнарік проти Хорватії від 15.07.2005 року).

Отже, з метою забезпечення права особи на справедливий судовий розгляд, та оскільки у сторони виникають сумніви в обєктивності розгляди справи, яка категорично на цьому наполягає, з метою забезпечення основоположних засад судочинства, прагнучи досягти довіри до суду, заявлений відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 21 і 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - задовольнити.

Передати цивільну справу до канцелярії цього ж суду для визначення іншого судді в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк