Постанова № 67585006, 06.07.2017, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/286/17

Провадження по справі № 3/281/89/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2017 року ОСОБА_1 о 20 год. 05 хв. у м. Ігнатпіль по вул. Центральній, керував транспортним засобом мопедом «Кануні» б/н, який належить ОСОБА_2 на праві власності, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, та відмовився на вимогу поліцейського пройти медичний огляд чим порушив положення п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 та, відповідно, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вказане порушення 15.04.2017 року, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 036302, в якому зроблено запис про передачу транспортного засобу ОСОБА_2 для доставки до місця стоянки, визначеного особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу додано рапорт інспектора з дорожнього нагляду Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладеня розгляду справи не подавав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.1ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлюють обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною ч. 1 ст. 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони

перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та

швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими

транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2017 р. серії БР № 036302, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 у даному протоколі про те, що він з протоколом згоден, вжив 0,5 літра пива. До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт інспектора з дорожнього нагляду Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, відповідно до якого ним було зупинено ОСОБА_1, який керував мопедом «Кануні» б/н з ознаками алкогольного сп'яніння й останій відмовився пройти відповідний медичний огляд.

Протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2017 р. серії БР № 036302 не містить доказів про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності посвідченя водія. Суд самостійно докази збирати права не має, позаяк обовязок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб,уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як визначено ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та, окрім іншого, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, також, надає ваги факту, що матеріали справи не містять інформації про будь-які заперечення з боку ОСОБА_1 щодо оформлення відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, у суду відсутня інформація про звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів з причин безпідставного складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП або до медичних установ для проведення медичного огляду щодо стану спяніння.

Таким чином, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності Суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 й, відповідно, склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАПв діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке несе небезпеку як для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так й для оточуючих, ступінь вини й особу ОСОБА_1, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених ч.1ст. 130 КУпАП, а саме: штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КупАП, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постановипро накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,ч.1 ст. 40-1, ст.ст. 130,252, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАПадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Штраф належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Лугинському районі Житомирської області, рахунок отримувача - №31118106700292, МФО 811039, ЄДРПОУ 37799357.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк