Ухвала суду № 67584352, 03.07.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13199/16-ц

Провадження № 4-с/161/77/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

з участю секретаря Муригіної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в місті Луцьку скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на постанову заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області від 14 вересня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду зі скаргою на постанову заступника начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області від 14 вересня 2016 року про відмову в відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи Луцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області, ОСОБА_1

В обґрунтування скарги зазначено, що 14 квітня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист в справі №2-3452/10 зі строком предявлення до виконання 3 роки про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 757089,65 грн. та 1820,00 грн. судових витрат. 20 квітня 2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11168427000 від 13 червня 2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». 30 червня 2015 року заступником начальника ВДВС Луцького РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2016 року замінено стягувача у виконавчому провадженні, а саме: з АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». 01 вересня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» направило заяву про відкриття виконавчого провадження в справі №2-3452/10 по боржнику ОСОБА_1, однак, 28 вересня 2016 року на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла постанова заступника начальника Луцького РДВС ГТУЮ у Волинської області від 14 вересня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка мотивована тим, що стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання.

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не погоджується із зазначеною постановою та вважає, що підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження не було, оскільки ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не було пропущено строку предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки виконавчий лист №2-3202/2010 виданий 04.03.2011 року Луцьким міськрайонним судом вже перебував на примусовому виконанні у ДВС та був повернутий стягувачу постановою від 16.10.2014 р., а тому кінцевий строк для предявлення даного виконавчого листа спливає саме 16.10.2017 р.

З огляду на наведене просить визнати рішення заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області ОСОБА_3 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження №52200594 неправомірними; скасувати постанову заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області від 14 вересня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобовязати Луцький РДВС ГТУЮ у Волинській області поновити виконавче провадження № 52200594 з примусового виконання виконавчого листа №2-3452/10, виданого 14 квітня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість 757089,65 та 1820,00 грн. судових витрат; зобовязати заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області ОСОБА_3 вжити заходи з примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Представник скаржника у судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заступник начальника Луцького районного ВДВС ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав суду заяву, якою просив розгляд скарги проводити у його відсутності, при розгляді скарги покладається на розсуд суду.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 14 квітня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист № 2-3452/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11168427000 від 13 червня 2007 року в розмірі 757089,65 грн. та 1820,00 грн. судових витрат. Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 роки (а.с.3).

Також встановлено, що даний виконавчий лист перебував на виконанні в ВДВС Луцького РУЮ, заступником начальника ВДВС Луцького РУЮ ОСОБА_2 вищевказаний виконавчий лист постановою від 30 червня 2015 року повернуто стягувачу на підстав п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.7).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2016 року замінено стягувача у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2010 року у справі №2-3452/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11168427000 від 13.06.2007 року, а саме: ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.5).

01 вересня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» направило заяву про відкриття виконавчого провадження в справі №2-3452/10 по боржнику ОСОБА_1

Постановою заступника начальника Луцького РДВС ГТУЮ у Волинської області від 14 вересня 2016 року ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відмовлено у відкритті виконавчого провадження в звязку з тим, що стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання (а.с.6).

Пунктом 2 частиною 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (який був чинний на час видачі виконавчого листа у відповідній редакції) було визначено, що виконавчі, документи могли бути пред'явлені, до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) було встановлено, що виконавчі листи суду могли бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи, що виконавчий лист №2-3452/10 вже перебував на виконанні Луцького районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області та згідно постанови від 30 червня 2015 року був повернутий стягувачеві у звязку з відсутністю майна, на яке відповідно до закону можливо звернути стягнення, то з аналізу зазначених вище норм закону вбачається, що строк на повторне предявлення до виконання такого документа становить три роки, починаючи з 30 червня 2015 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області від 14 вересня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження є неправомірною та підлягає скасуванню.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у пункті 18 було розяснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» ( який чинний на день постановлення судом даної ухвали) виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід зобовязати Луцький районний ВДВС ГТУЮ у Волинській області винести постанову про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надходження до нього виконавчого листа № 2-3452/10.

Державний виконавець не надав суду жодного належного та допустимого доказу, які б спростовували вищевказані висновки суду, не надав заперечень, що також свідчить про фактично визнання вимог скарги обґрунтованими.

Щодо вимоги про зобов'язання заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області ОСОБА_3 вжити заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, то суд приходить до висновку, що у задоволенні такої слід відмовити, оскільки чинне законодавство не передбачає захист прав та інтересів, які можливо можуть бути порушені у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 209,386,387 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд, --

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на постанову заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області від 14 вересня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження задовольнити частково.

Визнати рішення заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області ОСОБА_3 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження №52200594, - неправомірними.

Скасувати постанову заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області від 14 вересня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобовязати Луцький РДВС ГТУЮ у Волинській області поновити виконавче провадження № 52200594 з примусового виконання виконавчого листа №2-3452/10, виданого 14 квітня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.