Ухвала суду № 67584203, 05.07.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/953/16

1-кп/154/9/17

Копія.

УХВАЛА

05 липня 2017 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Оніщук О.Б.

з участю прокурорів: Ковальчука О.М., Музичука Р.А.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисників: Коваленко Є.В., Таргонія В.О., Руденка В.Р., Шестерніна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.332 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання прокурор заявив про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених, зокрема просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання строком на два місяці з покладенням обов»язків прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, покликаючись на ту обставину, що ризики, визначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу щодо нього не відпали, судовий розгляд не закінчено, а строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчився і цей обвинувачений жодного разу не порушив покладені на нього судом обов»язки.

Крім цього, просить обрати відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов»язків: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному провадженні; не залишати без дозволу суду місце фактичного проживання, покликаючись на ту обставину, що ризики, визначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу щодо них не відпали, судовий розгляд не закінчено, а строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчився і ці обвинувачені допустили порушення покладених на них судом обов»язків.

Крім цього, просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави, що дорівнює вісімдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 134 720 грн. з покладенням наступних обов'язків, в разі її внесення: носити електронний засіб контролю; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, на час вирішення даного кримінального провадження в суді. В обґрунтування цього клопотання покликається на ту обставину, що цей обвинувачений обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, вчиненого групою осіб, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, в даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, строк відбування покарання закінчується 10 липня 2017 року, в разі його звільнення з місць позбавлення волі існують реальні ризики що він може ухилитись від суду, здійснювати тиск на інших учасників провадження, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

З»ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_4, інших учасників, які заперечили проти обрання щодо нього запобіжного заходу, з тих підстав що жодних ризиків не існує і ОСОБА_4 виконував належним чином покладені на нього обов»язки, суд вважає, що доводи прокурора знайшли своє підтвердження в суді і щодо ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід, зазначений прокурором у клопотанні з покладенням вказаних обов»язків, оскільки ризики, визначені в попередніх ухвалах суду, не відпали і розгляд справи не закінчено.

Стосовно підстав для зміни запобіжного заходжу відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з»ясувавши думку кожного з них та інших учасників, які заперечили проти обрання щодо них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням вказаних обов»язків, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з доводів цих обвинувачених, у кожного з них існують складні сімейні та особисті обставини, у зв»язку із чим судом було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов»язання. Ці обставини в обвинувачених не змінились.

Доводи прокурора про порушення обов»язків обвинуваченими мають місце, однак це був випадок неявки кожного з цих обвинувачених в судове засідання, яке мало відбутись о 10 год 04 травня 2017 року. Як пояснив обвинувачений ОСОБА_2, причиною його неявки стало пошкодження автомобіля під час руху до суду, про що він повідомив свого захисника. Причиною неявки ОСОБА_1 стало те, що він перепутав дні судового засідання і прибув в інший день, що дійсно мало місце.

Оскільки не відпали визначені в попередній ухвалі суду щодо цих обвинувачених ризики, а розгляд справи не завершено, існує необхідність в обранні запобіжного заходу щодо кожного з них, яку суд визначає як особисте зобов»язання з покладенням на кожного з них обов»язків прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стосовно обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення. Так обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник та інші учасники заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просять обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Суд вважає, що оскільки цей обвинувачений обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, вчиненого групою осіб, він раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, в даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, строк відбування покарання закінчується 10 липня 2017 року, в разі його звільнення з місць позбавлення волі дійсно існують реальні ризики що він може ухилитись від суду, здійснювати тиск на інших учасників провадження, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, які навів прокурор у своєму клопотанні, а тому відповідно до ст. ст..177-178, 183, 193-194 КПК України відносно ОСОБА_6 слід обрати вказаний запобіжний захід з визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає розміру застави, визначеному п.2 ч.5 ст.182 КПК України та з покладенням обов»язків з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_6 на момент обрання запобіжного заходу перебуває в умовах слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.177, 178, 183, 193-194 КПК України, суд-

ухвалив:

Обрати щодо обвинувачених за ст.332 ч.3 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання строком на два місяці з покладенням на кожного з них обов»язку, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченим, що в разі невиконання зазначених обов'язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Обрати щодо обвинуваченого за ст.332 ч.3 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 02 вересня 2017 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 05 липня 2017 року, з моменту взяття його під варту.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_6 обов'язків, в сумі п»ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84200 (вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 84200 (вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_6 покласти обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко