Ухвала суду № 67584141, 04.07.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04.07.2017 справа № 905/727/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Склярук О.І., Дучал Н.М. , Малашкевич С.А. , розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 м.Краматорськ Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від16.05.2017 у справі№ 905/727/17 (суддя Я.О. Левшина)за позовомСлов'янської місцевої прокуратури, м.Слов'янськ Донецької області до відповідачів:1. Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ Донецької області 2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 м.Краматорськ Донецької області провизнання незаконним рішення Слов'янської міської ради №6-LXXIV-6 від 20.02.2015р. "Про укладання договору строкового особистого сервітуту" в частині п. 1 додатку до рішення, визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту б/н від 16.03.2015р., зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку, привівши її у попередній станВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. у справі №905/727/17 задоволено позовні вимоги Слов'янської місцевої прокуратури до Слов'янської міської ради та Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Слов'янської міської ради №6-LXXIV-6 від 20.02.2015р. "Про укладання договору строкового особистого сервітуту" в частині п. 1 додатку до рішення, визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту б/н від 16.03.2015р., зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку, привівши її у попередній стан.

Не погодившись з даним рішення суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог Слов'янської місцевої прокуратури.

Подана заявником апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017р.» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017р. становить 1600 грн.

Як вбачається з рішення суду від 16.05.2017р. позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, тому судовий збір підлягає сплаті за позовом - 4800,00 грн. Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягав судовий збір у розмірі 5280,00 грн.

В якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 надано квитанцію від 23.06.2017р. №24164687, за якою сплачено судовий збір в сумі 1760,00 грн., тобто в меншому розмірі ніж встановлено діючим законодавством

З таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про ненадання апелянтом належних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. у справі № 905/727/17.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 м.Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2017 р. у справі № 905/727/17 повернути заявнику без розгляду.

Справу № 905/727/17 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 23.06.2017р. на 7 арк., квитанція № 24164687 від 23.06.2017р. на 1 арк., копії квитанцій на 1 арк., копії фіскальних чеків на 1 арк., клопотання на 1 арк., копія конверта на 1 арк., опис на 1 арк., конверт.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

С.А. Малашкевич