Рішення № 67584075, 03.07.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" липня 2017 р.справа № 916/805/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові Технології - Україна»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Суддя Петренко Н.Д.

при секретарі Воровіній Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 особисто;

від відповідача: Тодоров В.Д., довіреність б/н від 29.05.2017р. (а.с. 100);

від третіх осіб: не з'явились, хоча про дату, час та місце засідання суду повідомлялись судом належним чином.

СУТЬ СПОРУ: позивач - ОСОБА_1 (ОСОБА_1) 05.04.2017 звернулася до суду з позовом (вх. № 859/17) до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові Технології - Україна» (ТОВ „Компанія „Нові Технології - Україна") з вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна», оформленого протоколом загальних зборів учасників № 3 від 03.04.2017 року.

Ухвалою суду від 06.04.2017 порушено провадження у справі та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ОСОБА_4 (ОСОБА_4). Ухвалою суду від 31.05.2017 було також залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 (ОСОБА_5).

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна» проти позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 13364/17 від 19.06.17р.), просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Залученим до участі у справі третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухвали суду направлялись за адресами, вказаними в позові, однак повертались до суду з відмітками пошти „через незапит", „за закінченням терміну зберігання".

Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14 серпня 2007 року №01-8/675 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).

Згідно роз'яснень, викладених у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10 грудня 2009 року відмітка про відправку процесуального документа про призначення судового засідання у справі, зроблена відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, на першому примірнику цього документу є підтвердженням повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання у справі.

Оскільки належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання о справі треті особи в судове засідання не з'явились, про причини свого не з'явлення суд не повідомили, відзив на позов не надали, справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

- обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що вона є учасником ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна», їй належить частка у розмірі 25% статутного капіталу відповідача. Позивач також вказує, що 03.04.2017 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна», до порядку денного було включено та розглянуто на загальних зборах наступні питання:

про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна»;

про встановлення факту правомочності (повноважності) загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна»;

про уповноваження на ведення, оформлення та подальше підписання протоколу засідання загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» обраних голови та секретаря загальних зборів;

про розгляд (дослідження змісту) та затвердження правочинів, укладених директором ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» протягом періоду часу з 01.01.2016р. по 03.04.2017 року;

про встановлення (підтвердження) зміни місцезнаходження ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна», про що прийнято рішення на загальних зборах учасників від 18.07.2016 року, яке було оформлено протоколом №1. Про легалізацію відповідного рішення;

про розгляд (затвердження змісту та прийняття до відома факту укладання 06.02.2017р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору дарування частки в ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна». Про прийняття (вступ) до складу учасників нового учасника ОСОБА_5 (замість ОСОБА_4). Про зміну складу учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна»;

про збільшення статутного капіталу ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна» до 20 млн. грн. пропорційно часткам учасників та про встановлення розподілу часток учасників у статутному капіталі ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна». Про встановлення форми, строку та порядку внесення додаткових внесків учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна»;

про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна»;

про затвердження статуту ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» в новій редакції;

про уповноваження на підписання статуту ТОВ «Компанія «Нові Технології- Україна» учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна»;

про здійснення державної реєстрації змін до установчих документів (статуту) ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» та державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна», які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

З даних питань учасниками ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» було прийнято відповідні рішення, які оформлено протоколом № 3 від 03.04.2017 року.

ОСОБА_1 вважає, що рішення загальних зборів учасників від 03.04.2017 року, оформлені протоколом №3, не відповідають фактичним обставинам та вимогам законодавства, чим порушують її корпоративні права. При цьому позивач посилається на те, що відповідачем було порушено вимоги ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» в частині позбавлення її як учасника товариства не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів можливості ознайомитися з документами, на підставі яких внесені питання до порядку денного зборів.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та п.11.4 статуту ТОВ «Компанія «Нові Технології Україна» листом - повідомленням від 09.03.2017 року ОСОБА_1 зверталася до інших учасників товариства з вимогою щодо розгляду додаткових питань на вищезазначених загальних зборах учасників. Цього ж дня ОСОБА_1 направила лист директору ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна» з зазначенням факту направлення повідомлення про розгляд додаткових питань іншим учасникам товариства та з проханням надати змогу ознайомитися з документами на підставі та у зв'язку з якими на розгляд загальних зборів були винесені питання зазначені у повідомленні про загальні збори від 02.03.2017 року та додаткові питання направлені даним листом. 16.03.2017р. ОСОБА_1 повторно направила лист директору товариства та на адресу представника ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна» адвоката Байдеріна О.А. з проханням повідомити адресу, за якою можливо здійснити ознайомлення з документами, на підставі та у зв'язку з якими на розгляд загальних зборів були винесені питання зазначені у повідомленні про загальні збори від 02.03.2017 року та додаткові питання направлені листом позивача від 09.03.2017року.

ОСОБА_1 вказує, що вона була позбавлена можливості ознайомитися з документами товариства, а директором відповідача так і не було підготовлено звіт про підстави виникнення збитків ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна».

ОСОБА_1 наполягає на факті порушення її корпоративного права на отримання вичерпної інформації про діяльність товариства відповідача, можливості підготуватися до поточних загальних зборів. Вона вважає, що позбавлення її права на ознайомлення з документами, на підставі та у зв'язку з якими на розгляд загальних зборів були винесені питання, зазначені у повідомленні про загальні збори від 02.03.2017 року, позбавило її можливості прийняти участь в управлінні товариством та належним чином підготуватися до загальних зборів, адже позивач не була ознайомлена з документами фінансової звітності та досі не має жодної інформації стосовно розміру збитків, кредиторської та дебіторської заборгованості відповідача. ОСОБА_1 не було ознайомлено з документами, на підставі яких інші учасники товариства вирішили поставити питання щодо необхідності збільшення статутного капіталу та проектом нової редакції статуту, їй не було надано документи, які підтверджують необхідність здійснення відчуження активів товариства, незалежну оцінку їх вартості, підтвердження повноважень покупця активів тощо.

Позивач посилається також на те, що 07.02.2017 року ОСОБА_9 в якості директора ТОВ «Компанія «Нові технології - Україна» всупереч положенням статуту підприємства уклав договір купівлі-продажу №07-02/17 з компанією LAZORINA INVESTMENTS LTD (Suite 4065, 10 Great Russel street, London WC1B 3BC, England), в особі ОСОБА_10, який діє на підставі статуту та довіреності від 13 лютого 2016 року, на відчуження майна Товариства, а саме: «Дунай», тип судна: багаточерпаковий земснаряд, «Измаильская», тип судна: грунтовіз, «Киевская», тип судна: грунтовіз, «Куяльницкая», тип судна: грунтовіз, «МЗ-9», тип судна: буксир - завізник якорів, на загальну суму 470 000,00 доларів США, що становить еквівалент 12 643 000,00 грн за курсом НБУ. У зв'язку із чим ОСОБА_1 була вимушена звернутися до суду з позовом про визнання цього договору недійсним.

Окрім викладеного, на переконання позивача рішення загальних зборів має бути визнано судом недійсним, оскільки участь у голосуванні приймала особа, яка втратила право власності на частку у статутному капіталі, та через це була відсутність кворуму при голосуванні.

Так, в протоколі зазначено, що за результатами реєстрації зареєстровані (присутні) наступні учасники: ОСОБА_4, який володіє 50% голосів, ОСОБА_1, яка володіє 25% голосів та представники учасників: представник ОСОБА_1 - адвокат Марцюха В.В., представники ОСОБА_9, яка володіє 25% голосів, ОСОБА_12 та адвокат Байдерін O.A. В п.1.4. частини 1 протоколу №3 від 03.04.2017 року вказано, що загалом на загальних зборах учасників присутні учасники та представники учасників товариства, яким належить 100% голосів, вони мають право приймати участь з правом голосування на загальних зборах.

Позивач стверджує, що на час проведення загальних зборів 03.04.2017 року учасник товариства ОСОБА_4 втратив своє право власності на частку у статутному капіталі у зв'язку з укладанням 06.02.2017р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору дарування частки в ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна», а ОСОБА_5, відповідно, ще не набув статусу учасника товариства, у зв'язку з чим прийняття участі у голосуванні з боку ОСОБА_4 було неправомірним, що, на думку позивачки, є безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна», оформленого протоколом загальних зборів учасників № 3 від 03.04.2017 року.

ОСОБА_1 посилається також на порушення положення статті 4 п. 4.4. статуту ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна», яким встановлено, що учасник товариства має право, лише за згодою зборів учасників товариства передати (продати) свою частку (її частину) одному або декільком учасникам цього товариства або третім особам. Передача (продажа) частки (її частини) третій особі можлива тільки після відмови інших учасників товариства від придбання та здійснюється з одночасним переходом до неї всіх прав та обов'язків уступаючого її учасника і можлива тільки після повного внесення вкладу в статутний капітал уступаючого її учасника.

Викладені обставини зумовили звернення ОСОБА_1 до господарського суду Одеської області із даним позовом.

Представник ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна» позов не визнав. Вказував, що ОСОБА_1 мала можливість ознайомитися з документами товариства, однак до офісу ані ОСОБА_1, ані її представники не зверталися. Посилався також на те, що до 03.04.2017 учасник товариства ОСОБА_4 ще не був виключений зі складу учасників товариства, а тому на початок зборів учасників був зареєстрований як його учасник та приймав участь у розгляді питань порядку денного як учасник товариства.

Вказані обставини, на думку представника відповідача, підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 03.04.2017 щодо ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна», згідно якого ОСОБА_14 значиться засновником товариства.

Крім того, відповідач вважає помилковим посилання ОСОБА_1 на пункт 4.4. статуту товариства, оскільки він регулює питання продажу частки учасника товариства, а між учасником товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_15 був укладений договір дарування, щодо якого статут товариства не встановлював обмежень.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є учасником ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна», їй належить частка у розмірі 25% статутного капіталу відповідача.

09.03.2017 року ОСОБА_1 отримала повідомлення від 02.03.2017 року про призначення зборів учасників товариства на 03.04.2017року. В повідомленні зазначено, що на адресу товариства надійшли заяви учасників ОСОБА_12 та ОСОБА_4 про скликання загальних зборів з пропозиціями (проханнями) включити до порядку денного ряд питань, які є важливими та мають значення для належного управління господарською діяльністю товариства. Крім того, на адресу ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна» надійшла заява ОСОБА_5 щодо скликання загальних зборів з пропозиціями (проханнями) включити для розгляду до порядку денного ряд питань.

03.04.2017 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна», до порядку денного було включено наступні питання:

про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна»;

про встановлення факту правомочності (повноважності) загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна»;

про уповноваження на ведення, оформлення та подальше підписання протоколу засідання загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» обраних голови та секретаря загальних зборів;

про розгляд (дослідження змісту) та затвердження правочинів, укладених директором ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна» протягом періоду часу з 01.01.2016р. по 03.04.2017 року;

про встановлення (підтвердження) зміни місцезнаходження ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна», про що прийнято рішення на загальних зборах учасників від 18.07.2016 року, яке було оформлено протоколом №1. Про легалізацію відповідного рішення;

про розгляд (затвердження змісту та прийняття до відома факту укладання 06.02.2017р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору дарування частки в ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна». Про прийняття (вступ) до складу учасників нового учасника ОСОБА_5 (замість ОСОБА_4). Про зміну складу учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна»;

про збільшення статутного капіталу ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна» до 20 млн. грн. пропорційно часткам учасників та про встановлення розподілу часток учасників у статутному капіталі ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна». Про встановлення форми, строку та порядку внесення додаткових внесків учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна»;

про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна»;

про затвердження статуту ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» в новій редакції;

про уповноваження на підписання Статуту ТОВ «Компанія «Нові Технології- Україна» учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна»;

про здійснення державної реєстрації змін до установчих документів (статуту) ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» та державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна», які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та п. 11.4 статуту ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» (в редакції, що була чинною станом на момент проведення загальних зборів 03.04.2017) учасник товариства ОСОБА_1 була позбавлена можливості не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів ознайомитися з документами, на підставі яких внесені питання до порядку денного зборів.

Відповідно до вимог вказаної вище ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та п.11.4 ст.11 статуту ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна» листом - повідомленням від 09.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до інших учасників товариства з вимогою щодо розгляду додаткових питань на вищезазначених загальних зборах учасників, а саме: звіт директора товариства про підстави виникнення збитків; з метою перевірки діяльності виконавчого органу товариства призначити проведення аудиторської перевірки (економічного дослідження) з питань визначення динаміки фінансового становища ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» за період 01.01.2015-29.12.2016; визначити підстави виникнення збитків товариства у 2016 році; дослідити вплив на виникнення збитків товаритсва у 2016 році укладання бербоут-чартерної угоди «Вагесоn-2001» від 11.12.2015 року з SPACE TECHNOLODGY DEVELOPMENT LIMITED; визначення порядку покриття збитків ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна»; звільнення директора ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна» на підставі ч.1 п.1 ст. 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов'язків, а саме: відчуження майна товариства без рішення зборів учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна» (договір купівлі-продажу майна з LAZORINA INVESTMENTS LTD).

09.03.2017р. відповідно до вимог ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та п.11.4 ст.11 статуту ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна» ОСОБА_1 направила лист директору ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна» з зазначенням факту направлення повідомлення про розгляд додаткових питань іншим учасникам товариства та з проханням надати можливість ознайомитися з документами на підставі та у зв'язку з якими на розгляд загальних зборів були винесені питання, зазначені у повідомленні про загальні збори від 02.03.2017 року, та додаткові питання, направлені листом від 09.03.2017.

16.03.2017р. ОСОБА_1 повторно направила лист директору товариства та на адресу представника ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна» адвоката Байдеріна О.А. з проханням повідомити адресу за якою можливо здійснити ознайомлення з документами, на підставі та у зв'язку з якими на розгляд загальних зборів були винесені питання зазначені у повідомленні про загальні збори від 02.03.2017 року та додаткові питання направлені листом позивачки від 09.03.2017року.

Факт отримання вищезазначених листів від 09.03.2017р., 16.03.2017р. на адресу ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна», а також листа від 16.03.2017 року на адресу представника ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна» адвоката Байдеріна О.А. відображено в протоколі №3 від 03.04.2017 року (вступна організаційно-правова частина) ( арк. 2, 3, 4 протоколу).

Крім того, додаткові питання, що направлялися ОСОБА_1 іншим учасникам та директору товариства листом від 09.03.2017 року, вже були направлені раніше вищезазначеним особам листом від 02.12.2016 року (а.с. 55, 56).

Стаття 43 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відзиві представник відповідача повідомляє, що ОСОБА_1 була обізнана про фактичне місцезнаходження підприємства, яке перебуває за адресою: АДРЕСА_1, де вона мала можливість ознайомитися з документами, проте в порушення зазначених вимог процесуального закону відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження такої обізнаності позивача ОСОБА_1, як не надано й жодного доказу на підтвердження факту надання відповіді на її листи.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості ознайомитися з документами товариства, в тому числі й щодо підстав виникнення збитків відповідача, а порушення корпоративного права ОСОБА_1 на отримання вичерпної інформації про діяльність ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» позбавило позивача можливості належним чином підготуватися до загальних зборів.

Так, позивач мала право та намір, проте не була ознайомлена з документами фінансової звітності та не мала жодної інформації стосовно розміру збитків, кредиторської та дебіторської заборгованості ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна». ОСОБА_1 не було ознайомлено з документами на підставі яких інші учасники товариства вирішили поставити питання щодо необхідності збільшення статутного капіталу та проектом нової редакції статуту. Позивачу не було надано документи, які підтверджують необхідність відчуження активів відповідача, незалежну оцінку їх вартості, підтвердження повноважень покупця активів товариства тощо.

З матеріалів справи, зокрема, вбачається, що 07.02.2017 року ОСОБА_9 в якості директора ТОВ «Компанія «Нові технології - Україна» уклав договір купівлі-продажу №07-02/17 з компанією LAZORINA INVESTMENTS LTD (Suite 4065, 10 Great Russel street, London WC1B 3BC, England), в особі ОСОБА_10, який діє на підставі статуту та довіреності від 13 лютого 2016 року, на відчуження майна Товариства, а саме: «Дунай», тип судна: багаточерпаковий земснаряд, ідентифікаційний номер ІМО 7397593, побудовано 1975, Німеччина, брутто/Нето 1496/448, «Измаильская», тип судна: грунтовіз, ідентифікаційний номер ІМО 8832045, побудовано 1990, Румунія, брутто/Нето 915/247, «Киевская», тип судна: грунтовіз, ідентифікаційний номер ІМО 8724547, побудовано 1985, Румунія, брутто/Нето 915/247, «Куяльницкая», тип судна: грунтовіз, ідентифікаційний номер ІМО 8728842, побудовано 1989, Румунія, брутто/Нето 915/247, «МЗ-9», тип судна: буксир - завізник якорів, реєстровий номер SRU400143, клас: Регістр судноплавства України, побудовано 1986, Россія, брутто/Нето 52/15. Загальна сума договору становить 470 000,00 доларів США, що складає 12 643 000,00 грн. за курсом НБУ.

Викладені обставини зумовили звернення ОСОБА_1 до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» про визнання даного договору недійсним, як такого, що був укладений директором із перевищенням повноважень без згоди учасників товариства (а.с. 68-70, справа № 916/595/17).

Крім того, рішенням господарського суду Одеської області від 19.06.2017 у справі № 916/874/17 позов ОСОБА_1 було задоволено частково та зобов'язано ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» надати ОСОБА_1 або належним її представникам ознайомитись та зробити фотокопії з документів товариства, а саме з протоколами (рішеннями) загальних зборів засновників (учасників) за період з 01.01.2015р. по 03.04.2017р. включно, річними балансами та звітами про фінансово - господарську діяльність товариства в період з 2015р. по 2017р. включно, з правочинами, укладеними директором ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» у період з 3.12.2015р. по 01.04.2017р. Даним судовим рішенням встановлено факт порушення корпоративного права ОСОБА_1 на отримання вичерпної інформації про діяльність товариства.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно п.4.3 статті 4 статуту ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» учасники товариства мають в тому числі наступні права: брати участь в управлінні справами товариства безпосередньо або через представників в зборах учасників, змінити свого представника в будь-який час, сповістивши про це заздалегідь інших учасників; отримувати вичерпну інформацію про діяльність товариства, знайомитися з даними бухгалтерського обліку та звітності, іншою документацією в будь-який час; вимагати надання книги протоколів зборів учасників в будь-який час і отримувати з неї засвідчені витяги.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом, одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Згідно ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Таким чином, судом встановлено факт порушення корпоративних прав ОСОБА_1, що полягає у відсутності можливості отримати вичерпну інформацію про діяльність товариства, ознайомитись з даними бухгалтерського обліку та звітності, отримати звіти про результати господарської діяльності товариства. Викладене позбавило її можливості повноцінно брати участь в управлінні справами товариства та можливості належним чином готуватися до загальних зборів. Крім того, позбавлення ОСОБА_1 права на ознайомлення з документами, на підставі та у зв'язку з якими на розгляд загальних зборів були винесені питання, зазначені у повідомленні про загальні збори від 02.03.2017 року та додаткові питання направлені її листом 09.03.2017року, позбавило позивача можливості належним чином прийняти участь в управлінні товариством та підготуватися до зборів.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного тощо.

Суд частково погоджується із запереченнями відповідача в тій частині, що ні положення законодавства, ні положення статуту ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» не регламентують процедуру отримання учасником товариства інформації та документів щодо діяльності товариства, однак, на переконання суду, не передбачення способу та порядку надання інформації не може бути підставою для відмови товариства надати його учаснику інформацію про свою діяльність у спосіб, в який просить учасник.

Окрім викладеного вище, судом встановлено, що участь у голосуванні на загальних зборах учасників 03.04.2017 року приймала особа, яка здійснила відчуження та втратила право власності на частку у статутному капіталі, тобто голосування відбувалося при відсутності кворуму.

В п. 1.2 протоколу, яким оформлене оспорюване рішення, зазначено, що за результатами реєстрації зареєстровані (присутні) наступні учасники: ОСОБА_4, який володіє 50% голосів, ОСОБА_1, яка володіє 25% голосів та представники учасників: представник ОСОБА_1 - адвокат Марцюха В.В., представники ОСОБА_9, яка володіє 25% голосів, ОСОБА_12 та адвокат Байдерін O.A. В п.1.4. протоколу №3 від 03.04.2017 року вказано, що загалом на загальних зборах учасників присутні учасники та представники учасників товариства, яким належить 100% голосів, вони мають право приймати участь з правом голосування на загальних зборах. Тобто, відповідно до вимог чинного законодавства України та статуту ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна» загальні збори вважаються повноважними і мають право розпочати свою роботу.

Разом із тим, судом встановлено, що на час проведення загальних зборів 03.04.2017 року учасник товариства ОСОБА_4 здійснив відчуження та втратив право власності на частку у статутному капіталі у зв'язку з укладанням 06.02.2017р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору дарування частки в ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна», а ОСОБА_5 ще не набув статусу учасника товариства, у зв'язку з чим прийняття участі у голосуванні з боку ОСОБА_4 є протиправним.

Четвертим питанням порядку денного був розгляд (затвердження змісту та прийняття до відома факту укладання 06.02.2017р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору дарування частки в ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна». Про прийняття (вступ) до складу учасників нового учасника ОСОБА_5 (замість ОСОБА_4). Про зміну складу учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна».

За даним питанням прийнято рішення щодо прийняття до складу учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна» нового учасника ОСОБА_5 замість учасника, що вибув у зв'язку з укладанням договору дарування - ОСОБА_4 Голосували: «За» - 75% голосів (голоси ОСОБА_3 та ОСОБА_4/ОСОБА_5), «Проти» - 25% голосів (голоси ОСОБА_1).

Ухвалою суду від 19.06.2017 року було витребувано у приватного нотаріуса ОСОБА_17 копію договору дарування, укладеного 06.02.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Зі змісту витребуваного судом договору дарування вбачається, що 06.02.2017 року ОСОБА_4 безоплатно передав у власність ОСОБА_5 належну йому частку в статутному капіталі в розмірі 50%, що складає 20000 грн. статутного капіталу ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» (п. 1 договору).

Згідно п. 10 договору право власності на відчужувану частку у статутному капіталі переходить до обдарованого з моменту прийняття дарунку обдарованим. При підписанні договору дарувальник передає обдарованому свідоцтво про сформування статутного капіталу у повному обсязі, сторони усвідомлюють, що цим підтверджено передачу предмета договору обдарованому.

Згідно ч.1 ст.717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 722 ЦК України право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття. Прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів тощо) є прийняттям дарунка.

Згідно ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Реалізація передбаченого ст. 147 Цивільного кодексу України, ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» права учасника товариства з обмеженою відповідальністю продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства, здійснити відчуження своєї частки (її частини) третім особам, якщо інше не встановлено статутом товариства, пов'язана з укладенням відповідного правочину (купівлі-продажу, міни, дарування, безоплатної передачі тощо). Особа, яка придбала частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, здійснює права і виконує обов'язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі.

Особи, яким було відчужено частку у статутному капіталі господарського товариства, мають право на набуття корпоративних прав шляхом вступу до господарського товариства. При цьому особа стає носієм корпоративних прав щодо товариства з обмеженою відповідальністю з моменту вступу до цього товариства. Право брати участь в управлінні товариством особа набуває з моменту набуття нею корпоративних прав, тобто, з моменту, коли вона стає учасником товариства.

При передачі частки (її частини) учаснику товариства з обмеженою відповідальністю або третій особі відбувається одночасний перехід до такої особи всіх прав та обов'язків, що належали учаснику, який продав чи відступив її повністю або частково.

Таким чином, припинення права власності на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю у зв'язку з її відчуженням (повним відчуженням) призводить одночасно й до припинення участі у товаристві.

В пункті 2.6. роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» зазначено, що право власності на частку в статутному капіталі ТОВ або ТДВ у третьої особи виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін (стаття 363 ЦК України). Набуття права власності на частку в статутному капіталі надає третій особі право на вступ до ТОВ.

Право участі у ТОВ або ТДВ є особистим немайновим правом, а отже, автоматичного набуття статусу учасника товариства у зв'язку з набуттям третьою особою права власності на частку в статутному капіталі не відбувається.

Право безпосередньої участі у ТОВ або ТДВ третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства.

Закон не пов'язує момент виникнення права участі у ТОВ або ТДВ з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників ТОВ або ТДВ. Водночас згідно з положеннями статті 89 ЦК України відомості про зміни у складі учасників ТОВ або ТДВ підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру. Правові наслідки наявності або відсутності відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі визначено статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Враховуючи викладене, учасник ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна» ОСОБА_4, здійснивши відчуження приналежної йому частки статутного капіталу ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» 06.02.2017, втратив свої корпоративні права як учасник товариства, в тому числі й право голосування на загальних зборах 03.04.2017 з моменту прийняття дарунку ОСОБА_5 тобто з 06.02.2017.

У той самий час ОСОБА_5 в момент прийняття дарунку від ОСОБА_4, тобто в момент набуття права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» отримав лише право (не абсолютне) вступу до цього товариства, можливість реалізації якого повинна була вирішуватися на загальних зборах товариства, проте у цьому разі не йдеться про автоматичне набуття права участі в товаристві, а тому й ОСОБА_5 не міг приймати участь у голосуванні на зборах 03.04.2017 року, оскільки він, хоча і став власником частки у статутному капіталі ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна», проте ще не став учасником цього товариства, тобто ще не одержав права брати участь в управлінні товариством. Це право особа набуває тільки з моменту набуття нею корпоративних прав, тобто, з моменту, коли вона стає учасником товариства.

У зв'язку із викладеним вище суд вважає помилковими посилання представника відповідача на те, що до 03.04.2017р. ОСОБА_4 залишався учасником товариства, оскільки не був виключений рішенням загальних зборів зі складу учасників товариства, а тому на початок зборів учасників товариства він був зареєстрований як його учасник та приймав участь у розгляді питань порядку денного як учасник товариства. На підтвердження цього ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» посилалося на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань НОМЕР_1 від 03.04.2017 по ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна», згідно якого ОСОБА_14 значиться учасником товариства.

В даному випадку припинення права власності на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю у зв'язку з її повним відчуженням призвело одночасно й до припинення участі ОСОБА_4 у товаристві. Чинне законодавство не пов'язує момент виникнення права участі у ТОВ так само як і припинення цього права з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників ТОВ. Правові наслідки наявності або відсутності відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі визначаються у статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

При цьому суд зауважує, що для прийняття до складу учасників ТОВ необхідне відповідне рішення загальних зборів учасників, така особа вважається прийнятою до складу учасників саме з моменту прийняття рішення загальними зборами, а не з моменту набуття права власності на частку у статутному капіталі чи з моменту внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте для виходу зі складу учасників ТОВ з ініціативи самого учасника, що виходить, таке рішення загальні збори можуть взагалі не приймати, тобто момент його виходу не пов'язується із прийняттям рішення загальними зборами учасників про вихід такого учасника.

На користь саме такого тлумачення судом норм чинного законодавства свідчать і роз'яснення, надані у п. 4.12 Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», а саме: під час вирішення спорів, пов'язаних з виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до статті 148 ЦК України та статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасник ТОВ (ТДВ) має право у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням загальних зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є такими, що суперечать чинному законодавству.

Таким чином, право приймати участь на загальних зборах 03.04.2017 року з правом голосування мали тільки учасники ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які мають рівні частки у розмірі 25% відповідно.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Судовим розглядом встановлено, що у статутному капіталі ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» відсутня державна частка, та у статуті відповідача (в редакції, що діяла на момент проведення загальних зборів 03.04.2017 року) був встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Так, згідно п. 11.3 статуту ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» (а.с. 51) збори учасників вважаються повноважними якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів.

За таких обставин, загальні збори учасників ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» 03.04.2017 року не можуть вважатися повноважними, оскільки на них були присутні тільки учасники ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які мають рівні частки у розмірі 25% відповідно, тобто володіють у сукупності лише 50 відсотками голосів.

Зазвичай у подібних випадках з метою забезпечення кворуму, можливості участі та голосування на загальних зборах учасника, що вибуває (дарувальника), до тексту договору дарування частки у статутному капіталі включається положення (відкладальна обставина), яким відтерміновується перехід права власності на частку до моменту голосування на загальних зборах про прийняття нового учасника, або до реєстрації нової редакції статуту тощо (що передбачено ч. 1 ст. 723 ЦК), проте у спірних правовідносинах текст договору дарування відкладальної обставини не містить, однак містить положення, згідно з яким право власності на відчужувану частку у статутному капіталі переходить до обдарованого з моменту прийняття дарунку при підписанні договору шляхом передачі обдарованому свідоцтва про сформування статутного капіталу у повному обсязі. Ця обставина повністю виключає можливість участі у голосуванні ОСОБА_4 на загальних зборах 03.04.2017, як учасника, що вибув з товариства шляхом укладання правочину з відчуження приналежної йому частки.

Відповідно до п. 18, п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Аналогічне по суті положення містить і п. 2.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин».

Підсумовуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог до ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору судом покладаються на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові Технології - Україна» (код 38897944), оформлені протоколом загальних зборів учасників № 3 від 03.04.2017 року.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові Технології - Україна» (код 38897944) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06 липня 2017 р.

Суддя Н.Д. Петренко