Ухвала суду № 67584042, 04.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2017 р. Справа № 922/1184/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, згідно договору від 01.03.2016 року; ОСОБА_2, згідно договору №2 від 03.11.2015 року;

першого відповідача ОСОБА_3, згідно договорів від 20.01.2016 року та від 05.09.2016 року; ОСОБА_4, згідно договору від 08.09.2016 року;

другого відповідача ОСОБА_5, згідно договору від 01.11.2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л», м.Харків, (вх.№1827Х/1-40) та апеляційну скаргу першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», м.Харків, (вх.№1834Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2017 року по справі №922/1184/17,

за позовом Private Join-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited, (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед», Кіпр, Лімассол,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», м.Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л», м.Харків,

про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.2017 року у справі №922/1184/17 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено.

Визнано недійсним з моменту його укладення договір поруки №5П-БР5 від 31.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Бізнес ресурс-5».

Визнано недійсним з моменту його укладення договір поруки №1/2П-БР5 від 31.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Бізнес ресурс-5».

Визнано недійсним з моменту його укладення договір поруки №6П-БР5 від 31.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Бізнес ресурс-5».

Визнано недійсним з моменту його укладення договір поруки №6/1П-БР5 від 31.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Бізнес ресурс-5».

Визнано недійсним з моменту його укладення договір поруки №7/2П-БР5 від 31.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Бізнес ресурс-5».

Визнано недійсним з моменту його укладення договір поруки №7/3П-БР5 від 31.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Бізнес ресурс-5».

Визнано недійсним з моменту його укладення договір поруки №8П-БР4 від 31.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Бізнес ресурс-4».

Стягнуто солідарно з ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» (м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б.5 літ Б-3, код ЄДРПОУ 32949661 та ТОВ «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л» (код ЄДРПОУ 36024529 м.Харків, вул.Шекспіра, буд. 24 літ А-5) судовий збір в розмірі 11200,00 грн.

Другий відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. ОСОБА_2 того, апелянт просить суд судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Перший відповідач також з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. ОСОБА_2 того, апелянт просить суд судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Зважаючи на те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга ТОВ «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л» (вх.№1827Х/1-40) та апеляційна скарга ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» (вх.№1834Х/1-40) на одне і те ж рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2017 року у справі №922/1184/17, колегія суддів дійшла висновку про обєднання вказаних скарг в одне апеляційне провадження.

У судовому засіданні 04.07.2017 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи і зазначає, що він не отримував копій апеляційних скарг і не ознайомлений з їх змістом.

Представник першого відповідача ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд не допускати до участі у справі ОСОБА_3 як представника ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт», посилаючись на те, що вказана особа не наділена відповідними повноваженнями. Так, на підтвердження вказаної позиції представник ОСОБА_4 надав до суду для огляду копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» від 30.06.2017 року з якого вбачається, що було прийнято рішення про розірвання договорів про надання правової допомоги, укладених від імені товариства ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7, зокрема 20.01.2016 року та 05.09.2016 року із адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_2 того, суду для огляду надано копію листа-повідомлення від 16.05.2017 року, яке направлялось на адресу ОСОБА_3 щодо відмови від послуг як адвоката за договором про надання правової допомоги і відкликання довіреностей, а також докази у підтвердження направлення такого листа-повідомлення на адресу ОСОБА_3

Представник ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю ознайомитися з документами, що надані представником ОСОБА_4 та підготовкою обґрунтованих пояснень та заперечень щодо доводів по представництву.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність дотримання положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», затвердженої наказом Мінюсту України, ДСА України від 27.06.2008 року №1092/5/54, щодо повідомлення у належному порядку Компанії «Агросвіт Лімітед» про розгляд справи №922/1184/17, а саме апеляційних скарг.

Представник другого відповідача ОСОБА_5, підтримав клопотання щодо необхідності повідомлення Компанії «Агросвіт Лімітед» про розгляд справи у порядку передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, а також підтримав клопотання щодо недопущення до участі у справі ОСОБА_3, оскільки такий представник не має достатніх повноважень.

Щодо клопотання представника позивача про повідомлення у належному порядку згідно Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах учасника у справі (нерезидента України) Компанії «Агросвіт Лімітед» про розгляд справи №922/1184/17, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст.125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_5 України.

Порядок повідомлення нерезедитентів України про розгляд справ за їх участі передбачений Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Втім як убачається із матеріалів справи, позивач бере участь у справі через своїх українських представників, зокрема: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, у порядку ч.1 ст.28 Господарського процесуального кодексу України, які діють на підставі договору про надання правової допомоги від 01.03.2016 року, договору про надання правової допомоги №2 від 03.07.2015 року та довіреності від 23.05.2017 року.

Системний аналіз положень статей 87, 28 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що судові документи можуть направлятись також і філіям, представництвам, іншим відособленим підрозділам іноземних підприємств і організацій, місцезнаходженням яких є територія України (з повідомленням про вручення документів), як і вручатися безпосередньо уповноваженому представникові.

Колегія суддів зазначає, що відповідні представники повідомлені належним чином про розгляд справи №922/1184/17 та апеляційних скарг, що підтверджується матеріалами справи і тим, що такі представники приймають участь у судових засіданнях. Вказане свідчить про повідомлення позивача - Private Join-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited, (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед») через його уповноважених представників про розгляд справи, а отже необхідність вчиняти дії передбачені Конвенцією 1965 року наразі відсутні.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлені клопотання, порадившись, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційних скарг, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, клопотання про відкладення розгляду апеляційних скарг слід задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

При цьому, колегія суддів вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів осіб, виконання зобовязань яких забезпечено спірними в межах даної справи договорами поруки, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Агросвіт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича «Слобода», Товариство з обмеженою відповідальністю «Граківські комбікорма», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агросвіт». Також, слід залучити до участі у справі в якості співвідповідачів осіб які є стороною кредитором, за спірними договорами поруки, а саме Пайовий закритий не диверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Бізнес ресурс-5» (код за ЄДРІСІ 2331629) та Пайовий закритий не диверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Бізнес ресурс-4» (код за ЄДРІСІ 2331631). У звязку із залученням до справи вказаних осіб, позивачу необхідно направити на їх адреси копію позовною заяви, а відповідачам копії апеляційних скарг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л» та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» обєднати в одне апеляційне провадження.

2.Задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

3.Відкласти розгляд справи на « 18» липня 2017 року на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди) 13, 1-й поверх, каб. №111.

4.Позивачу направити на адреси залучених до участі у справі співвідповідачів, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Агросвіт» (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Польова, буд. 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича «Слобода» (62495, Харківська область, Харківський район, смт. Василеве, вул. Овочева, буд. 13), Товариство з обмеженою відповідальністю «Граківські комбікорма» (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Польова, буд. 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агросвіт» (61002, Харківська область, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»), Пайовий закритий не диверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Бізнес ресурс-5» (код за ЄДРІСІ 2331629) та Пайовий закритий не диверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Бізнес ресурс-4» (код за ЄДРІСІ 2331631) копію позовної заяви. Належні та допустимі докази вчинення таких дій надати до суду.

5.Апелянтам направити на адреси залучених до участі у справі співвідповідачів копії апеляційних скарг. Належні та допустимі докази вчинення таких дій надати до суду.

6.Сторонам надати до суду відзиви на апеляційні скарги та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.