Ухвала суду № 67583503, 04.07.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" липня 2017 р.Справа № 922/1429/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Калініченко Н.В. , Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" про виправлення описки по тексту рішення суду від 30 січня 2017 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с. Валове до Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика", м. Харків про та зустрічним позовом до про зобов*язання виконати умови договору, стягнення збитків у вигляді упощеної вигоди та відшкодування Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с. Валове стягнення 150808,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 січня 2017 року по справі 922/1429/16 у первісному позові було відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" (53050, Дніпропетровська область, с. Валове, вул. Центральна, буд. 103, код ЄДРПОУ 34544778) на користь Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" (61072, м. Харків, пр-т. Науки, буд. 56, код ЄДРПОУ 21266653) 150808,77 грн., з яких 20000,00 грн., як заборгованість із оплати роботи по 3 та 4 етапам по договору № 14пр-0730-13 на виконання проектних робіт від 26 липня 2013 року, 13768,77 грн., як 3% річних від простроченої суми, 117400,00 грн., як суму боргу з урахуванням індексу інфляції по 1 та 2 етапам по договору № 14пр-0730-13 на виконання проектних робіт від 26 липня 2013 року та 2262,13 грн. судового збору.

10 лютого 2017 року по справі № 922/1429/16 було видано відповідний наказ.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу було повернуто позивачу за первісним позовом.

30 березня 2017 року матеріали справи № 922/1429/16 по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Приватне акціонерне товариство "Важпромавтоматика" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою (вхідний № 10259) про виправлення описки по тексту рішення суду від 30 січня 2017 року, в якій просить суд замість фрази "117400,00 грн. - як сума боргу з урахуванням індексу інфляції по 1 та 2 етапам по договору № № 14пр-0730-13 на виконання проектних робіт від 26 липня 2013 року" зазначити "117040,00 грн. - як сума боргу з урахуванням індексу інфляції по 1 та 2 етапам по договору № № 14пр-0730-13 на виконання проектних робіт від 26 липня 2013 року".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу позивача за первісним позовом було задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 30 січня 2017 року у справі №922/1429/16 скасовано частково: в частині задоволення зустрічних позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 30 січня 2017 року було залишено без змін та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" 2488,34 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

29 червня 2017 року Харківським апеляційним господарським судом справу № 922/1429/16 було направлено до господарського суду Харківської області.

03 липня 2017 року справу № 922/1429/16 було отримано господарським судом Харківської області.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 червня 2017 року в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" про виправлення описки по тексту рішення суду від 30 січня 2017 року по справі № 922/1429/16 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" про виправлення описки по тексту рішення суду від 30 січня 2017 року по справі № 922/1429/16.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3