Ухвала суду № 67583425, 06.07.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2017 р. Справа№ 914/459/16

Суддя Кітаєва С.Б. розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю “Дослідно-механічний завод “Карпати” від 29.06.2017р.

про видачу дублікату наказу від на виконання п.3 рішення господарського суду Львівської області від 04.05.2016р. по справі №914/459/16

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю “Дослідно-механічний завод “Карпати”, м.Новий Розділ, Львівська область

позивач-2: Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі Обласного відділення ПАТ “Промінвестбанк” в м.Львів, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідно-механічний завод “Карпати”, м.Новий Розділ, Львівська область

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов’язання до вчинення дій

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом позивача-1: Товариства з додатковою відповідальністю “Дослідно-механічний завод “Карпати”, м.Новий Розділ, Львівська область позивач-2: Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі Обласного відділення ПАТ “Промінвестбанк” в м.Львів, м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідно-механічний завод “Карпати”, м.Новий Розділ, Львівська область про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов’язання до вчинення дій Рішенням Господарського суду міста Львівської області від 04.05.2016 у справі № 914/459/16 позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна №335 від 11.09.2012 р., укладений між Товариством з додатковою відповідальністю “Дослідно-механічний-завод “Карпати”, Львівська область, м.Новий Розділ, вул.Ходорівська, 4 (ідентифікаційний код 00206977) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дослідно-механічний-завод “Карпати”, Львівська область, м.Новий Розділ, вул.Ходорівська, 4 (ідентифікаційний код 37958251). Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Дослідно-механічний-завод “Карпати”, Львівська область, м.Новий Розділ, вул.Ходорівська, 4 (ідентифікаційний код 37958251) повернути Товариству з додатковою відповідальністю “Дослідно-механічний-завод “Карпати”, Львівська область, м.Новий Розділ, вул.Ходорівська, 4 (ідентифікаційний код 00206977): електроерозійний верстат НВ300 (інвентарний номер 04387, 1996 року введення в експлуатацію); два зварювальні апарати ВСТ 457-2 (інвентарний номер 04458, 2005 року введення в експлуатацію); універсальний збиральний пристрій УСПС (інвентарний номер 03271, 1986 року введення в експлуатацію); два зварювальні апарати ВСТ 457 (інвентарний номер 4454, 4455, 2005 року введення в експлуатацію); гвинтовий повітряний компресор SCK-78-8 (інвентарний номер 04459, 2006 року введення в експлуатацію). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідно-механічний-завод “Карпати”, Львівська область, м.Новий Розділ, вул.Ходорівська, 4 (ідентифікаційний код 37958251) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ, пров.Шевченка, 12 (ідентифікаційний код 00039002) 2 633 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2016р. рішення Господарського суду Львівської області від 04.05.2016р. у справі №914/459/16 залишено без змін, а апеляційну скарну без задоволення.

На виконання вищевказаного рішення Господарського суду Львівської області від 04.05.2016р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2016р., 15.11.2016 Господарським судом Львівської області було видано відповідні накази.

04.07.2017 за вх.№2931/17 через канцелярію господарського суду надійшло клопотання Товариства з додатковою відповідальністю “Дослідно-механічний завод “Карпати” від 29.06.2017р. про видачу дублікату наказу від на виконання п.3 рішення господарського суду Львівської області від 04.05.2016р. по справі №914/459/16, яке мотивовано тим, що зазначений наказ позивачем не отримувався, ймовірно його було помилково направлено на адресу відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Львівської області від 04.07.2017р. визначено суддю Кітаєву С.Б. для розгляду даного клопотання.

Розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Дослідно-механічний завод “Карпати” про видачу дублікату наказу, суд зазначає наступне.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Тобто, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дубліката наказу. Водночас, частиною 3 статті визначено документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дубліката наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Як вбачається зі змісту клопотання Товариства з додатковою відповідальністю “Дослідно-механічний завод “Карпати” заявник зазначає наказ позивачем не отримувався і припускає, що його було помилково направлено на адресу відповідача. Проте, заявником до заяви про видачу дублікату наказу не було додано документів, передбачених ст. 120 ГПК України, зокрема, довідки установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу (у разі втрати наказу під час пересилання його поштою або під час примусового виконання ) або довідки стягувача, підписаної керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено (у разі втрати наказу стягувачем).

Враховуючи те, що заявником не надано належних доказів втрати наказу, суд дійшов до висновку, що клопотання Товариства з додатковою відповідальністю “Дослідно-механічний завод “Карпати” про видачу дублікату наказу у справі № 914/459/16 не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні Товариства з додатковою відповідальністю “Дослідно-механічний завод “Карпати” від 29.06.2017р. (вх..№2931/17 від 04.07.2017р.) про видачу дублікату наказу від на виконання п.3 рішення господарського суду Львівської області від 04.05.2016р. по справі №914/459/16.

Суддя Кітаєва С.Б.