Ухвала суду № 67583409, 04.07.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2017 р. Справа№ 914/779/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімпобутсервіс (м. Львів)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Крокус-послуги (м. Львів)

про: витребування з чужого незаконного володіння приміщення комунальної власності за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 26 площею 27,30 кв.м.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник (довіреність за № 2901/вих-92 від 17.01.17р.)

від відповідача: ОСОБА_2- представник (довіреність № А-2 від 15.06.17р.)

третя особа 1: ОСОБА_3 - представник (довіреність № 2302-вих-917 від 01.01.17р.)

третя особа 2: не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівською міською радою (м. Львів), до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімпобутсервіс (м. Львів), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Крокус-послуги (м. Львів) про: витребування з чужого незаконного володіння приміщення комунальної власності за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 26 площею 27,30 кв.м.

Ухвалою суду від 24.04.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.05.2017 року. В судовому засіданні 16.05.17р. розгляд справи відкладався на 07.06.17р.,07.06.17р. на 19.06.17р.на 26.06.17р.,26.06.17р. на 04.07.17р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвал суду у справі виконав частково, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

07.06.17р. за вх. № 20236/17 в канцелярію Господарського суду позивачем подано клопотання з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

19.06.17р. за вх. № 2658/17 в канцелярію Господарського суду позивачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

26.06.17р. за вх. № 22603/17 в канцелярію Господарського суду позивачем подано письмові поясненняз додатком для долучення до матеріалів справи документів.

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги заперечує, з підстав наведених у відзиві та доповненні до відзиву.

15.05.17р. за вх. № 17058/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача поступило клопотання у якому зазначає, що на їхню адресу не надходила позовна заява з доданими до неї документами та просить суд зобов"язати позивача скерувати на адресу відповідача копію позовної заяви і доданих до неї документів.

06.06.17р. за вх. № 19943/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

06.06.17р. за вх. № 19970/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача поступив відзив на позовну заяву з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

19.06.17р. за вх. № 21567/17 в канцелярію Господарського суду відповідачем подано доповнення до відзиву на позовну заяву з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

Третя особа 1 явку повноважного представника забезпечила, письмові пояснення та витребуванні судом документи не подала, подала клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Третя особа 2 явку повноважного представника не забезпечила, письмові пояснення та витребуванні судом документи до суду не поступали.

В судовому засіданні головуючий суддя зазначив, що справа № 914/779/17 за своєю категорією відноситься до складних, а тому вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів.

Представники позивача та відповідача, присутні в судовому засіданні, не заперечили проти колегіального розгляду справи № 914/779/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов до висновку щодо задоволення клопотання про розгляд даної справи колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/779/17 у складі трьох суддів.

2. Про дату та час наступного судового засідання сторін буде повідомлено додатково.

Суддя Горецька З. В.