Рішення № 67583361, 04.07.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017р. Справа № 914/960/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Хороз І.Б.

розглянув справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Державного підприємства "Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок "Еротрон", м. Львів

про стягнення 173 740,00 грн. основного боргу, 41 355,90 грн. пені, 86 870,00 грн. штрафу, 4 145,28 грн. - 3 % річних та 19 856,00 інфляційних втрат.

В судове засідання з'явились:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 14.04.2016р.;

від відповідача: Чайковська О.Р. - представник, довіреність від 12.06.2017р.

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки, передбачені статями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок "Еротрон" про стягнення 173 740,00 грн. основного боргу, 41 355,90 грн. пені, 86 870,00 грн. штрафу, 4 145,28 грн. - 3 % річних та 19 856,00 інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 19.05.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.06.2017р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду від 13.06.2017 р.

В судовому засіданні 04.07.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області подав клопотання про долучення доказів (вх.№23301/17 від 03.07.2017 р.) та повідомлення про відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та з тих же підстав немає рішення цих органів з такого спору (вх.№23300/17 від 03.07.2017 р.). В судовому засіданні зазначив, що відповідачем порушено договірні зобов'язання щодо оплати наданих послуг згідно Договору про надання послуг фізичної охорони об'єктів №3-2015 від 16.11.2015 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 173 740,00 грн. та нараховано 3 відсотки річних в розмірі 4 145,28 грн., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 19 856,00 грн., неустойку (штраф) відповідно до п.8.10 Договору про надання послуг фізичної охорони об'єктів №3-2015 від 16.11.2015 року в розмірі 86 870,00 грн. та пеню відповідно до п.8.14. зазначеного Договору в розмірі 41 355,90 грн., які просить стягнути з відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечив, що викладено у відзиві на позовну заяву від 07.06.2017 р. Зокрема в судовому засіданні зазначив, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві визнаються відповідачем повністю. Проте у зв'язку із важким фінансовим становищем, відсутністю коштів на рахунках відповідача та їх арештом виконавчою службою, немає можливості здійснити розрахунок з позивачем за надані послуги.

В судовому засіданні 04.07.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

16 листопада 2015 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та Державним підприємством "Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок "Еротрон" (Замовник) укладено Договір про надання послуг фізичної охорони об'єктів №3-2015 (далі - Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується за плату власними та залученими технічними засобами забезпечити схоронність майна Замовника (об'єкт), яке здане під охорону відповідно до умов цього Договору (п.1.1. Договору). Порядок охорони майна на об'єкті визначається Виконавцем і узгоджується Замовником (п.1.2. Договору). Періодом охорони вважається час з моменту прийому об'єкта під охорону до його зняття з охорони Замовником (п.1.3. Договору).

Згідно п.5.1. Договору сторони домовилися, що цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє по 31.12.2015 року. По закінченню строку, вказаного в п.5.1. цього договору, строк дії договору продовжується на кожний наступний рік, за умови, що не пізніше ніж за 3 тижні до закінчення терміну його дії жодна із сторін не направить іншій стороні повідомлення про припинення цього договору (п.5.2. Договору).

Відповідно до п.2.1. Договору загальна вартість усього комплексу послуг, передбачених п.1.1. цього Договору становить 12 410,00 грн. в місяць без ПДВ. Охорона майна у позадоговірний час оплачується згідно окремо виставлених додаткових рахунків (п.2.2. Договору).

Пунктом 3.1. Договору сторони домовились, що за надання послуг Виконавця, передбачених п.1.1. цього Договору Замовник здійснює розрахунки таким чином: 3.1.1. 100% (сто процентів) від договірної ціни сплачуються Виконавцю до 15 числа кожного поточного місяця відповідно до виставлених рахунків.

Відповідно до п.3.2. Договору датою здійснення оплати вважається дата відправки коштів банком Замовника. Втрати за послуги банку несе Замовник.

Сторони погодили, що оплата за надані послуги здійснюється в національній валюті України в безготівковому порядку, шляхом перерахування на поточний рахунок Виконавця визначеної у цьому договорі грошової суми, не пізніше 3-х банківських днів від моменту отримання рахунку (п.3.3. Договору).

Відповідно до п.7.1. Договору здавання-приймання наданих послуг здійснюється у відповідності з вимогами чинного законодавства України протягом п'яти робочих днів з дня отримання Замовником двох примірників акту приймання-передачі наданих послуг і оформлюється шляхом двостороннього підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що Виконавець зобов'язаний до 05 числа кожного наступного за розрахунковим місяцем в період дії цього договору підготувати акти приймання-передачі наданих послуг та надсилати їх на адресу Замовника.

Виконавець зобов'язаний до 15 числа кожного поточного місяця в період дії цього договору підготувати та надсилати на адресу Замовника рахунки (п.7.3.Договору).

Замовник упродовж п'яти робочих днів з дня отримання від Виконавця акту приймання-передачі наданих послуг при відсутності заперечень щодо їх прийняття підписує акти приймання-передачі наданих послуг. Один примірник зазначеного акту приймання-передачі наданих послуг протягом двох робочих днів з моменту підписання Замовником надсилається на адресу Виконавця (п.7.4. Договору). У випадку не повернення Замовником акту приймання-передачі наданих послуг протягом 5 робочих днів з моменту його отримання, разом з мотивованим обґрунтуванням такого повернення, послуги які передаються по даному акту вважаються прийнятими, а сам акт схваленим (п.7.6. Договору).

На виконання умов Договору Виконавцем надавалися послуги фізичної охорони, зокрема за період грудень 2015 року - січень 2017 року позивачем надано послуги на загальну вартість 173 740,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані обома сторонами (належно завірені копії містяться в матеріалах справи).

Однак, як стверджує позивач, відповідач свої зобов'язання щодо оплати за надані йому послуги за зазначений період не виконав, заборгувавши позивачу на момент подання позову 173 740,00 грн.

Позивачем 31.01.2017 р. на адресу відповідача направлено лист №1 з проханням про сплату заборгованості згідно Договору про надання послуг з фізичної охорони об'єкта №3-2015 від 16.11.2015 р. в розмірі 173 740,00 грн. та повідомленням про розірвання зазначеного Договору.

31.01.2017 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та Державним підприємством "Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок "Еротрон" (Замовник) укладено Договір про розірвання договору № 3-2015 про надання послуг фізичної охорони об'єктів від 16.11.2015 року.

Відповідно до п.8.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

У п.8.10. Договору сторони передбачили, що у випадку невиконання Замовником своїх зобов'язань по цьому договору, що призвело до порушення строку розрахунків за надані послуги більше як на 10 календарних днів, Замовник сплачує Виконавцю неустойку (штрафну) у розмірі 50% від загальної вартості усього комплексу послуг, передбачених цим Договором.

Згідно п.8.14. Договору у випадку порушення виконання грошових зобов'язань, Замовник сплачує на користь Виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання таких зобов'язань згідно умов цього договору.

Відповідно до п. 8.10. та п.8.14. Договору за несвоєчасне проведення платежів за фактично надані послуги позивачем нараховано штраф в розмірі 86 870,00 грн. та пеню в розмірі 41 355,90 грн., які просить стягнути з відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання, позивачем нараховано відповідачу 4 145,28 грн. - 3 % річних та 19 856,00 грн. - інфляційних втрат, які просить стягнути з відповідача.

Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається із матеріалів справи, 16 листопада 2015 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та Державним підприємством "Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок "Еротрон" (Замовник) укладено Договір про надання послуг фізичної охорони об'єктів №3-2015 (далі - Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується за плату власними та залученими технічними засобами забезпечити схоронність майна Замовника (об'єкт), яке здане під охорону відповідно до умов цього Договору (п.1.1. Договору). Порядок охорони майна на об'єкті визначається Виконавцем і узгоджується Замовником (п.1.2. Договору). Періодом охорони вважається час з моменту прийому об'єкта під охорону до його зняття з охорони Замовником (п.1.3. Договору).

Згідно п.5.1. Договору сторони домовилися, що цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє по 31.12.2015 року. По закінченню строку, вказаного в п.5.1. цього договору, строк дії договору продовжується на кожний наступний рік, за умови, що не пізніше ніж за 3 тижні до закінчення терміну його дії жодна із сторін не направить іншій стороні повідомлення про припинення цього договору (п.5.2. Договору).

Відповідно до п.7.1. Договору здавання-приймання наданих послуг здійснюється у відповідності з вимогами чинного законодавства України протягом п'яти робочих днів з дня отримання Замовником двох примірників акту приймання-передачі наданих послуг і оформлюється шляхом двостороннього підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що Виконавець зобов'язаний до 05 числа кожного наступного за розрахунковим місяця в період дії цього договору підготувати акти приймання-передачі наданих послуг та надсилати їх на адресу Замовника.

Виконавець зобов'язаний до 15 числа кожного поточного місяця в період дії цього договору підготувати та надсилати на адресу Замовника рахунки (п.7.3.Договору).

Замовник упродовж п'яти робочих днів з дня отримання від Виконавця акту приймання-передачі наданих послуг при відсутності заперечень щодо їх прийняття підписує акти приймання-передачі наданих послуг. Один примірник зазначеного акту приймання-передачі наданих послуг протягом двох робочих днів з моменту підписання Замовником надсилається на адресу Виконавця (п.7.4. Договору). У випадку не повернення Замовником акту приймання-передачі наданих послуг протягом 5 робочих днів з моменту його отримання, разом з мотивованим обґрунтуванням такого повернення, послуги які передаються по даному акту вважаються прийнятими, а сам акт схваленим (п.7.6. Договору).

На виконання умов Договору Виконавцем надавалися послуги фізичної охорони, зокрема за період грудня 2015 року - січня 2017 року позивачем надано послуги на загальну вартість 173 740,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані обома сторонами (належно завірені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до частини 2 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.2.1. Договору загальна вартість усього комплексу послуг, передбачених п.1.1. цього Договору становить 12 410,00 грн. в місяць без ПДВ. Охорона майна у позадоговірний час оплачується згідно окремо виставлених додаткових рахунків (п.2.2. Договору).

Пунктом 3.1. Договору сторони домовились, що за надання послуг Виконавця, передбачених п.1.1. цього Договору Замовник здійснює розрахунки таким чином: 3.1.1. 100% (сто процентів) від договірної ціни сплачуються Виконавцю до 15 числа кожного поточного місяця відповідно до виставлених рахунків.

Відповідно до п.3.2. Договору датою здійснення оплати вважається дата відправки коштів банком Замовника. Втрати за послуги банку несе Замовник.

Сторони погодили, що оплата за надані послуги здійснюється в національній валюті України в безготівковому порядку, шляхом перерахування на поточний рахунок Виконавця визначеної у цьому договорі грошової суми, не пізніше 3-х банківських днів від моменту отримання рахунку (п.3.3. Договору).

Однак, як стверджує позивач, відповідач свої зобов'язання щодо оплати за надані йому послуги за зазначений період не виконав, заборгувавши позивачу на момент подання позову 173 740,00 грн.

Позивачем 31.01.2017 р. на адресу відповідача направлено лист №1 з проханням про сплату заборгованості згідно Договору про надання послуг з фізичної охорони об'єкта №3-2015 від 16.11.2015 р. в розмірі 173 740,00 грн. та повідомленням про розірвання зазначеного Договору.

31.01.2017 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та Державним підприємством "Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок "Еротрон" (Замовник) укладено Договір про розірвання договору № 3-2015 про надання послуг фізичної охорони об'єктів від 16.11.2015 року.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази оплати вказаної заборгованості.

З огляду на викладене, заборгованість відповідача в розмірі 173 740,00 грн. підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Положенням ст. 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.8.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

У п.8.10. Договору сторони передбачили, що у випадку невиконання Замовником своїх зобов'язань по цьому договору, що призвело до порушення строку розрахунків за надані послуги більше як на 10 календарних днів, Замовник сплачує Виконавцю неустойку (штрафну) у розмірі 50% від загальної вартості усього комплексу послуг, передбачених цим Договором.

Позивачем відповідно до п.8.10. Договору внаслідок порушення строку розрахунків за надані послуги більше як на 10 календарних днів нараховано відповідачу штраф у розмірі 50% від загальної вартості наданих послуг, який становить 86 870,00 грн. та підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Згідно п.8.14. Договору у випадку порушення виконання грошових зобов'язань, Замовник сплачує на користь Виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання таких зобов'язань згідно умов цього договору.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписами п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.10.2013р. №14 (у чинній редакції) встановлено, що сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Сторони договору можуть зменшити або збільшити передбачений законом розмір процентів річних (п. 4.2 Постанови).

Згідно пункту 1.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

При цьому суд взяв до уваги, що, згідно ч.5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Як стверджує позивач, та не заперечується відповідачем, останній не здійснював оплату за надані позивачем послуги за період грудень 2015 року-січень 2017 року. Тому відповідно до п.8.14. Договору за несвоєчасне проведення платежів за фактично надані послуги позивачем нараховано пеню в розмірі 41 355,90 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання, позивачем нараховано відповідачу 4 145,28 грн. - 3 % річних та 19 856,00 грн. - інфляційних втрат, які просить стягнути з відповідача.

При перевірці розрахунку інфляційних нарахувань судом взято до уваги положення п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" (із змінами та доповненнями), відповідно до якого, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція; при цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши правильність проведеного розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає, що такий Позивачем проведено невірно, оскільки ним не враховано положень статті 232 Господарського кодексу України та наведених роз'яснень Вищого господарського суду України.

Здійснивши перерахунок сум, які належить стягнути з Відповідача на користь Позивача за порушення порядку та строку оплати наданих послуг суд встановив, що сума пені за порушення порядку і строку оплати наданих послуг за Договором становить 35 444,01 грн. (розрахунки додаються до матеріалів справи), трьох відсотків річних - 3 889,24 грн. (розрахунки додаються до матеріалів справи), інфляційних втрат - 9 534,08 грн. (розрахунки додаються до матеріалів справи), які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. В частині стягнення 5 911,89 грн. пені, 256,04 грн. трьох відсотків річних та 10 501,79 грн. інфляційних втрат - слід відмовити.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 3, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 12, 22, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок «ЕРОТРОН» (79057, м. Львів, вулиця Антоновича, будинок 90, ідентифікаційний код юридичної особи: 14314601) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) - 173 740,00 грн. - основного боргу, 35 444,01 грн. - пені, 86 870,00 грн. - штрафу, 3 889,24 грн. - трьох відсотків річних, 9 534,21 грн. - інфляційних втрат та 4 642,16 грн. - судового збору.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Наказ видати у відповідності до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06.07.2017 р.

Суддя Галамай О. З.