
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.07.2017 р. Справа № 914/2642/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали за зустрічним позовом по справі №914/2642/16: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів
до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
про визнання договору оренди продовженим.
В С Т А Н О В И В:
На розгляд господарського суду Львівської області поступив зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання договору оренди №Г-5416-7 від 25.07.2007р. продовженим.
За змістом ст.22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
В абз.3 п.3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів справи розгляд спору по суті розпочато судом у судовому засіданні 13.06.2017р., що підтверджується протоколом судового засідання від 13.06.2017р.
Згідно із абз. 2 п.3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Таким чином, оскільки зустрічна позовна заява подана після початку розгляду справи по суті, то відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви.
За таких обставин, у прийнятті зустрічної позовної заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви.
Зустрічні позовні матеріали на 25 (двадцяти п'яти) аркушах повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
Суддя Іванчук С.В.
Судове рішення № 67583323, Господарський суд Львівської області було прийнято 05.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/2642/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: