Ухвала суду № 67583259, 29.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

29.06.2017Справа № 910/10457/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до 1) Державного підприємства "СЕТАМ";

2) Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про розірвання договору у формі акту державного виконавця, стягнення 356 554,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "СЕТАМ", Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розірвання договору, укладеного за результатами торгів та оформленого державним виконавцем актом від 23.05.2017 р., а також про застосування наслідків розірвання договору у виглядя стягнення гарантійного внеску у сумі 356 554, 00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява не підлягає прийняттю до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до вимог статтей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України справи в порядку позовного провадження розглядаються господарським судом, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач, звертається до суду з вимогою про розірвання договору купівлі-продажу рухомого майна від 23.05.2017 р., укладеного за результатом електронних торгів, проведених органом Державної виконавчої служби та ДП "СЕТАМ" на виконання зведеного виконавчого провадження № 51716053 за виконавчим листом Запорізького окружного адміністративного суду № 808/87/16 від 07.06.2016 р.

Тобто, фактично позивач, оскаржує договір, укладений на виконання рішення адміністративного суду, що був оформлений державним виконавцем у вигляді акту.

При цьому необхідно зазначити, що у господарському процесі право на оскарження дії чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби забезпечено ст. 1212 ГПК України та здійснюється у порядку, визначеному цієї статтею.

Частиною 1 ст. 1212 ГПК України унормовано, що до господарського суду можуть бути подані скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби лише щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Як зазначив Вищий господарський суд України виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби (п. 9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Також з аналізу статтей 115, 117, 121-2 ГПК України слідує, що місцевий господарський суд розглядає виключно скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських (арбітражних) судів, яким була розглянута відповідна господарська справа у першій інстанції.

Отже, оскільки укладення договору було оформлене дією (рішенням) виконавчої служби на виконання рішення адміністративного суду, а не господарського, то всі дії та рішення, вчинені як сторонами виконавчого провадження, так і органом Державної виконавчої служби, можуть бути оскаржені до адміністративного суду.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, для оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби учасники виконавчого провадження можуть звернутися за захистом свої порушених прав до адміністративних судів у порядку окремого позовного провадження.

На підставі викладеного, зважаючи на предмет та суб'єктний склад учасників спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що позов про розірвання договору у формі акту державного виконавця про проведені електронні торги та повернення коштів за цим договором у зведеному виконавчому провадженні № 51716053, не підлягає вирішенню в господарському суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у прийнятті заяви, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 58 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ" та Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розірвання договору у формі акту, стягнення 356 554,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Головіна К.І.