Рішення № 67582856, 06.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.2017 Справа № 904/6251/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 25 955,43 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Левченкова О.А., довіреність № 1019 від 20.12.16р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 24 132,94 грн. - заборгованості, 1822,49 грн. - пені та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач посилається на не повну сплату відповідачем орендної плати за період з 16 березня 2016 р. по 28 лютого 2017 р., у зв'язку з чим позивач просить стягнути заборгованість та пеню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 р. по справі № 904/6251/17 порушено провадження та призначено у судовому засіданні на 15.06.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 06.07.2017 р.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалах суду не виконав, письмовий відзив на позов не надав. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є поштове повідомлення (судова повістка) про вручення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 78).

За таких обставин, Господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.07.2017 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено Договір оренди комерційної нерухомості № 12Е000-755/16 (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування комерційну нерухомість (далі - майно) - частину приміщень 1- поверхової нежитлової будівлі (літ. К-1) - загальною площею 184,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, в тому числі нежитлові приміщення 31,5 кв.м. (приміщення № 1-6, 2-3 згідно з планом) та гаражні бокси 153,4 кв.м. (приміщення № 2-1, 2-2 згідно з планом), для розміщення служби технічного обслуговування автомобілів.

Згідно п. 2.1. Договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна, Фома якого затверджена в Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору за домовленістю сторін орендна плата становить: - 41,45 грн. за 1 кв.м. орендованої площі приміщень без ПДВ, що становить 1305,68 грн. за 31,5 кв.м. без ПДВ за місяць; - 9,48 грн. за 1 кв.м. орендованої площі гаражних боксів без ПДВ, що становить 1454,23 грн. за 153,4 кв.м. без ПДВ за місяць; -

Пунктом 3.8. Договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Неотримання рахунку орендарем не звільняє його від сплати орендної плати за Договором.

Згідно до п. 6.1.3. Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.

Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, внаслідок чого за період з березня 2016 р. по лютий 2017 р. у нього утворилась заборгованість перед позивачем зі сплати орендних платежів на суму 24 132,94 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 24 132,94 грн., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні та підтверджується відповідачем у акті звіряння від 28.02.2017 р. (а.с. 69), внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 8.2. Договору у разі порушення строків виконання грошових зобов'язань за цим Договором, орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення.

На підставі п. 8.2. Договору позивачем відповідачу нарахована пеня, за період з 29.12.2016 р. по 24.05.2017 р. в розмірі 1822,49 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування розміру пені, суд визнає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 24 132,94 грн. - заборгованості, 1822,49 грн. - пені.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченко, буд. 18; код ЄДРПОУ 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49600, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26; код ЄДРПОУ 25543196) 24 132,94 грн. (двадцять чотири тисячі сто тридцять дві грн. 94 коп.) - заборгованості, 1822,49 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять дві грн. 49 коп.) - пені, 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 06 " липня 2017 р.

Повне рішення складено 06.07.2017