Ухвала суду № 67582356, 04.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Київ К/800/19851/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 р.

у справі № 808/1897/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цукор Запоріжжя»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 р. у справі № 804/1897/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2017 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху (касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить зазначення у чому полягає порушення судами норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних рішень, до касаційної скарги не додано наказу про призначення особи, яка підписала довіреність на представника скаржника) та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Разом з тим, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає повторному залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить зазначення у чому полягає порушення судами норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних рішень.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 18.07.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.07.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова