
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 червня 2017 року м. Київ К/800/21531/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі № 812/483/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.08.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс великих платників податків ДФС 23.06.2017 звернувся з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень до Вищого адміністративного суду України.
В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач посилався на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений статтею 212 цього Кодексу. Зокрема, вказував на те, що відповідачем вже подавалась касаційна скарга на оскаржуване судове рішення, зокрема ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2017 (К/800/32461/16) податковому органу було повернуто касаційну скаргу, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. У підтвердження обставин щодо відсутності можливості здійснити сплату судового збору при зверненні з касаційною скаргою вперше податковим органом надано копію листа Офісу великих платників податків ДФС від 26.10.2016 № 6251/7/28-10-05-01-34, копію доповідної записки від 09.12.2016, копію витягу з тимчасового кошторису на 2017 рік, копії листів від 28.10.2016 № 12-08/239-18027, від 26.05.2017 № 12-08/486-8648.
З огляду на зазначене, доводи відповідача про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження визнаються поважними.
Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -
У Х В А Л И Л А :
1. Визнати поважними підстави пропуску Офісом великих платників податків ДФС строку на касаційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі № 812/483/16.
2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі № 812/483/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копію касаційної скарги іншому учаснику процесу;
- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;
- витребувати зазначену справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Судове рішення № 67582172, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 27.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/483/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: