Ухвала суду № 67582097, 05.07.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/292/17-а

05 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді Граб Л.С., суддів Білої Л.М. та Гонтарука В.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

До початку судового засідання 05.07.2017 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді Граб Л.С., суддів Білої Л.М. та Гонтарука В. М. з посиланням на те, що цією колегією суддів вже розглядались справи №802/3745/15-а та №802/1456/16-а, які пов'язані з даною справою та стосуються виконання рішення ЄСПЛ.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені обставини, з метою уникнення сумнівів сторони - позивача щодо неупередженості та об'єктивності колегії суддів при розгляді даної адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді Граб Л.С., суддів Білої Л.М. та Гонтарука В.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Адміністративну справу №802/292/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, передати для повторного автоматичного розподілу згідно ст.15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Граб Л.С. Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.