
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
05 липня 2017 р.
м.Одеса
Справа № 814/576/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року адміністративний позов ПАТ «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ Державного казначейства в Миколаївській області щодо виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 11.04.2016р. у справі № 915/305/16 про стягнення 1058898,8 грн. боргу, і наказу господарського суду Миколаївської області від 25.04.2016р., рішення господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016р. у справі № 915/325/16 про стягнення 1203288,8 грн. боргу і наказу господарського суду Миколаївської області від 22.04.2016р. В решті позовних вимог відмовлено.
22.06.2017р. на зазначену постанову суду 1-ї інстанції представник ГУ ДКСУ у Миколаївській області подав апеляційну скаргу.
Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито) та одночасно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для відстрочення чи звільнення його від виконання обов’язку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов’язком суду.
При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.
За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.
Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 4800 грн. (за 3 вимоги немайнового характеру, які заявлені: суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем по 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 5280 грн. на рахунок №31212206781008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.
А згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 15-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області – відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області – залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.07.2017 року.
Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Ю.В. Осіпов
Судове рішення № 67581922, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/576/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: