Ухвала суду № 67581823, 04.07.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 500/38/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Бурнусус О.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Федусика А.Г.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.01.2017 року ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, позивач) звернулась до суду з позовом, який уточнила та яким просила визнати протиправними дії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі Ізмаїльське об'єднане УПФУ Одеської області, відповідач) про відмову ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах. А також, просила визнати протиправною відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2, згідно листа наданого Ізмаїльським об'єднаним УПФУ Одеської області від 17.01.2017 року за № 1/П-01, а також зобов'язати Ізмаїльське об'єднана УПФУ Одеської області призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення до відповідача з відповідною заявою тобто з 05.01.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.02.2016 року вона звернулась до Ізмаїльського об'єднаного УПФУ Одеської області з заявою щодо проведення розрахунку можливості призначення пенсії на пільгових умовах. 20.05.2016 року позивачка отримала лист від відповідача № 20-ПР від 12.05.2016 року в якому зазначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах на даний час позивач не має. У вказаному листі Ізмаїльське об'єднане УПФУ Одеської області посилалось на рішення комісії з питання підтвердження стажу при Головному управлінні ПФУ в Одеській області, яка відмовила позивачу в підтвердженні періоду роботи з 01.01.1992 року по 31.09.2007 рік в колгоспі «Знамя Октярбя» (реорганізованому в ТОВ «Бесарабія») на посаді доярки згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки відсутні відомості про стан виконання норм обслуговування тварин. Зазначене рішення позивач вважає протиправним оскільки, згідно пункту «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію мають жінки, які працювали доярками після досягнення 51 року при наявності 20 річного стажу роботу. Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники зайняті на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій затверджених Кабінетом Міністрів України при наявності стажу роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 20 років на зазначених роботах, після досягнення ними віку 51 рік - з 01 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року. Таким чином на даний час ОСОБА_2 має право на пенсію на пільгових умовах.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного УПФУ Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов'язано Ізмаїльське об'єднане УПФУ Одеської області розглянути заяву ОСОБА_2 від 29 грудня 2016 року про призначення пенсії з прийняттям відповідного рішення.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Ізмаїльське об'єднане УПФУ Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка має паспорт громадина України НОМЕР_1, виданого 22.01.1998 року Ізмаїльським РВУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 20 грудня 2015 року виповнилось 50 років.

19.02.2016 року позивачка звернулась до відповідача із заявою щодо проведення розрахунку можливості призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28 квітня 2016 року Протокол № 4, ОСОБА_2 підтверджено періоди роботи на посаді доярки з 04.04.1985 року по 31.12.1991 року відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відмовлено у підтвердженні періоду з 01.01.1992 року по 31.09.2007 року у зв'язку з відсутністю відомостей про стан виконання норм обслуговування тварин.

Листом від 12.05.2016 року за № 20-ПР наданим Ізмаїльським об'єднаним УПФУ Одеської області позивачку повідомлено про те, що згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», жінки, які працювали доярками (операторами машинного доїння) мають право на пенсію за віком на пільгових умовах після досягнення 51 року (які народилися з 01.10.1965 року по 31.03.1966 рік) і при наявності пільгового стажу 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування тварин. Згідно наданих документів загальний стаж роботи ОСОБА_2 становить 23 роки 10 місяців 15 днів з них пільгового стажу 5 років 7 місяців 13 днів. Згідно рішення комісії з питань підтвердження стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2відмовлено у підтвердженні періоду роботи з 01.01.1992 року по 31.09.2007 рік на посаді доярки у зв'язку з відсутністю відомостей про стан виконання норм обслуговування тварин.

29.12.2016 року позивачка звернулась до відповідача із заявою, в якій просила розглянути питання про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, як доярці на підставі раніше наданих нею документі внаслідок досягнення нею 51 року, який дає право виходу на пенсію.

Листом від 16.01.2017 року за № 1/П-01, наданим Ізмаїльським об'єднаним УПФУ Одеської області, ОСОБА_2 повідомлено про те, що позивач 19.02.2016 року вже зверталась до Ізмаїльського об'єднаного УПФУ Одеської області за підрахунком права виходу на пенсію за віком відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Управлінням зроблено правову оцінку наданих позивачем документів. 12.05.2016 року вихідний 20-ПР позивачу Ізмаїльське повідомлено, що на пенсію за віком на пільгових умовах вона права не має. Загальний стаж роботи позивача становить 23 роки 10 місяців 15 днів (стаж враховано по 31.12.2015 рік) у тому числі 5 років 7 місяців 13 днів пільговий стаж.

Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відсутня вина позивачки в тому, що Кабінет Міністрів України не визначив порядок встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до п.«д» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а колгосп «Знамя Октярбя» (реорганізованому в ТОВ «Бесарабія») вказані норми на загальних зборах не затверджували.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. "д" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. п. 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, що призвело до неправильного вирішення справи, з підстав та обставин викладених у апеляційній скарзі.

Колегія суддів не погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.«д» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту №58 від 29 липня 1993 року основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пільгову пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, як передбачено і в ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника, що передбачено пунктом 18 зазначеного Порядку.

Згідно копій трудової книжки позивача, копій архівних довідок та трудового договору від 11.03.2011 року позивач відпрацювала дояркою 21 рік, а загальний стаж її роботи становить 29 років.

Таким чином, оскільки згідно трудової книжки, що є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує стаж роботи, позивач має пільговий стаж роботи дояркою більше 20 років, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова Ізмаїльського об'єднаного УПФУ Одеської області в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«д» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягає скасуванню.

Порядок звернення за призначенням пенсії визначено статтею 80 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме, заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України - за місцем проживання заявника.

Статтею 82 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії, не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Пунктом 1.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року N 22-1, визначено, заява про призначення пенсії працюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником до органу, що призначає пенсію, через уповноважену посадову особу підприємства, установи, організації (далі - посадова особа) за місцезнаходженням такого підприємства, установи або організації. За бажанням особи така заява може бути подана особисто за місцем проживання (реєстрації) або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або законного представника.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку N 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно п. 4.7 Порядку N 22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на підставі зазначених нормативних актів, при наявності звернення особи за призначенням пенсії суб'єкт владних повноважень повинен прийняти рішення.

З матеріалів справи убачається, що за поданою позивачем заявою від 29.12.2016 року про призначення пенсії відповідач ОСОБА_3 об'єднане УПФУ Одеської області відповідного рішення по суті не прийняв, отже суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов'язання Ізмаїльського об'єднане УПФУ Одеської області розглянути заяву ОСОБА_2 від 29 грудня 2016 року про призначення пенсії з прийняттям відповідного рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишити без задоволення, а постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.В. Яковлєв