Ухвала суду № 67581757, 05.07.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2115/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу № 937 о/с від 23.09.2016 року про звільнення з займаної посади та органів Національної поліції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки в порушення вимог частини 2 статті 106 КАС України, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про причини неможливості їх надання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення повернуто позивачу.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу винесено з порушенням норм процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, у звязку з чим просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року не виконана, недоліки не усунено.

Цей висновок колегія суддів вважає необґрунтованим виходячи з такого.

Так, залишаючи адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, суд першої інстанції зазначав, що позивачем не надано відповідного рішення, прийнятого за результатами розгляду кримінальної справи у межах кримінального провадження, на яке посилався позивач. Крім того, з матеріалів позову вбачається, що наказ № 937 о/с від 23.09.2016 року було прийнято на підставі: наказу ГУ НП в Одеській області від 15.08.2016 року № 2023 та подання начальника Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області від 31.08.2016 року, проте таких доказів позивач суду не надав. Також позивач у своєму позові зазначав, що його було звільнено у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення, проте до позову не додано жодних документів щодо проведення службової перевірки. При цьому, клопотання позивача про витребування від ГУ НП в Одеській області усіх наявних матеріалів, на підставі яких було проведено службове розслідування та які стали підставою для видання оскаржуваного наказу, визнано судом першої інстанції необґрунтованим, оскільки позивачем не зазначено причин, через які ці докази не можуть бути надані ним самостійно до суду.

За правилами частини 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі частини 5 статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За змістом частин 4, 5 статті 11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Дійшовши висновку, що поданих сторонами доказів недостатньо для встановлення обставин справи, суд має право вжити передбачених законом заходів для витребування, належних доказів із власної ініціативи.

Зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

Однак принцип диспозитивності в адміністративному судочинстві обмежений і його реалізація підконтрольна суду, що обумовлено іншим принципом - офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (частини четверта, п'ята статті 11, частина друга статті 69, частина п'ята статті 71 КАС України) і має на меті забезпечення більш ефективного судового захисту прав і свобод осіб у стосунках з державою.

Високий ступінь втручання суду обумовлений публічним характером спорів, підсудних адміністративним судам, який полягає, зокрема, у тому, що результати їхнього вирішення можуть мати значення не лише для сторін, а й для широкого кола осіб.

Таким чином, реалізація диспозитивних прав в адміністративному судочинстві перебуває під контролем суду. Метою такого контролю є захист прав, свобод, інтересів сторін та будь-яких інших осіб при розпорядженні сторонами своїми правами щодо заявлених вимог.

Отже, повертаючи адміністративний позов позивачу суд першої інстанції не врахував принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

Водночас 18.04.2017 року з дотриманням 5-денного строку на адресу Одеського окружного адміністративного суду позивачем надіслано лист про неможливість усунення недоліків адміністративного позову .

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали судді і постановлення нової ухвали з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: В.Л. Романішин